En tal virtud, este Tribunal de conformidad con lo anteriormente expuestos decreta MEDIDA DE SECUESTRO PREVENTIVO sobre el bien inmueble propiedad de la parte actora, ciudadanos KUNIO HASUIKE SAKAMA, TERUKO SAKAMA DE HASUIKE, EMIKO HASUIKE SAKAMA y TAKAO HASUIKE, que a continuación se describe: inmueble constituido por un local comercial identificado con número y letra T-2, el cual se encuentra ubicado en el Sector Tiendas, piso 4, Nivel Cinema del "CENTRO COMERCIAL PALO VERDE PLAZA", situado en la calle Comercio de la Urbanización Palo Verde del Municipio Sucre del Estado Miranda. Documento de propiedad del referido Local, debidamente protocolizado en fecha cuatro de febrero de 1988, ante la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro del Distrito Sucre del Estado Miranda, quedando anotado bajo el N° 28, Tomo 12, Protocolo primero de los Libros de Autenticaciones llevados por ese registro. Para la práctica de la presente medida se fija el día miércoles 24 de febrero de 2016, a.....

SIN LUGAR la apelación interpuesta por el apoderado judicial de la parte actora, abogado Sermes Figueroa, contra la sentencia dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 30 de noviembre de 2015, que declaró perimida la instancia.-

En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, suscrita entre las partes en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión a la pretensión que por DAÑO MORAL, incoaran los ciudadanos YRIS ROSALBA GUEDEZ GUTIERREZ y ALBIO JOSÉ FARRERA RODRÍGUEZ, contra los ciudadanos VINCENZO CAROLLO MAGGIORE y BENIGNO FERNANDEZ SABORIDO, todos identificados en autos. En consecuencia, téngase la referida transacción como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.- Dada la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho.....

se homologa el mismo con fuerza de cosa juzgada al verificarse las atribuciones conferidas por las partes y la irrevocabilidad de la manifestación del desistimiento, en cumplimiento de lo establecido en los artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, aplicado analógicamente al presente asunto. Con respecto al otorgamiento de poder apud acta, se señala que se realizó con posterioridad al desistimiento del procedimiento manifestado y siendo este irrevocable, resulta inoficioso el otorgamiento de dicho poder, debido a que se ordenará el cierre y archivo de este asunto, al no haber más actuaciones procesales que realizar. No se ordena la notificación de las partes, por cuanto la presente homologación del desistimiento no resulta contraria al pedimento del desistimiento de la parte actora y al convenimiento de la parte demandada.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: DECLARA SIN LUGAR la solicitud recibida por la Dra. JUAN CARLOS OSPINO, Defensor Publico 01º con competencia en delitos de violencia contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, de la acusada EDYELI DEL CARMEN OCHOA SOTILLO, mediante el cual, solicitó la revisión de la Medida Privativa de Libertad que pesa contra la acusada EDYELI DEL CARMEN OCHOA SOTILLO y en su lugar la sustituya por una menos gravosa, de conformidad con lo establecido en el articulo 242 del Código Adjetivo Penal, en relación al articulo 67 de la Ley Espacial que nos rige y en tal sentido, mantiene la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, decretada por el Tribunal Segundo de Contro.....

SE DICTA RESOLUCIÓN DE AUDIENCIA PRELIMINAR ACORDANDO SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO.

ESTE TRIBUNAL DICTÓ RESOLUCIÓN DE AUDIENCIA PRELIMINAR

ESTE TRIBUNAL DICTÓ RESOLUCIÓN DE AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADO

Se dicta resolución de audiencia preliminar.

ESTE TRIBUNAL DICTÓ RESOLUCIÓN DE AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE IMPUTADO