DECLARA TITULO SUPLETORIO suficiente de Propiedad sobre la bienhechuría descrita en la solicitud, a favor de la ciudadana, YASMINA JOSEFINA BRITO RODRIGUEZ

Por los razonamientos anteriormente expuestos este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto el 19 de marzo del 2010 por el abogado en ejercicio HÉCTOR DE JESÚS PÉREZ actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada el 16 de marzo del 2010 por el Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la demanda, en el juicio que por cumplimiento de contrato de arrendamiento por vencimiento de prórroga legal sigue la ciudadana LUISA CRISTINA ACOSTA contra los ciudadanos GRACE ELIZABETH DÍAZ de MOROS y RICHARD DE JESÚS ZAMORA ANTEQUERA, en consecuencia se REVOCA el auto dictado el 7 de abril del 2010 por el Juzgado Tercero de Municipio de esta Circunscripción Judicial, que oyó libremente la apelación señalada. Dada la naturaleza de l.....

En consecuencia se declara enmendado el error material y donde dice "ANECTO LISCANO ROSARIO" debe decir ANECTO LISCANO SIERRA; por todo lo antes expuesto éste Tribunal declara subsanado el error en la trascripción del nombre ANECTO LIZCANO SIERRA, en su condición de parte demandante. Así se establece. EL JUEZ NELSON GUTIERREZ CORNEJO LA SECRETARIA ABG. ERICA CENTANNI

DECISION Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: HOMOLOGADO EL CONVENIMIENTO suscrito por la parte demandada mediante escrito presentado por ante este Tribunal en fecha diez (10) de junio de 2010, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.-

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

declara PERIMIDA LA INSTANCIA

..."En consecuencia, por las razones de hecho y de derecho antes señaladas y, visto que no se encuentran satisfechos los extremos de procedencia exigidos por la norma contenida en el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, al no cumplirse con uno de los dos (2) requisitos concurrentes bajo los cuales se podría decretar la medida preventiva de embargo, en concordancia de lo contenido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, que en virtud de la facultad establecida en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se aplica por analogía en el presente caso, este Despacho DECLARA: IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión..."

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA se declaró PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el articulo 271 eiusdem.

Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por Resolución de Contrato de Venta con Reserva de dominio, propusiera BANCO FEDERAL, C. A., contra el ciudadano RAFAEL LUIS GALARZA PORRA . De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

Este Tribunal no acuerda la medida preventiva solicitada.