Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 294 del Código Orgánico Tributario, visto que la Administración Tributaria, no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 296 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente a la consignación de la boleta de la Procuraduría y al vencimiento del lapso establecido en el articulo 98 la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, la causa quedará abierta a pruebas.

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Procedente la solicitud de Aclaratoria de la Sentencia dictada y publicada por este Juzgado en fecha 17 de octubre de 2024, la cual declaró Con Lugar la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales incoada por la ciudadana Milena del Valle Clavijo Cañizales, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-16.331.225, contra las entidades de trabajo Biodynamics Services C. A., y Medicom de Venezuela C. A., sociedad mercantil debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Primero (I) de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 24 de abril de 2.018, bajo el Nº 14, Tomo 69-A, y de forma Solidaria y Pe.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en sede constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: ÚNICO: INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional contra el Juzgado Décimo Sexto (16º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, por sus decisiones y actos dictados en el asunto AP21-L-2024-000958.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, en apego a las normas contenidas en los artículos, 12, 242, 243 y 321 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: SIN LUGAR, el recurso de apelación intentado por el ciudadano José López Zambrano, asistido por el abogado Francisco Michelena Sojo, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 36.364, en el juicio de Cumplimiento de Contrato de Opción de Compra Venta siguen XIOMARA DE JESUS HIDALGO SANABRIA y JOSÈ LUÌS LOPEZ ZAMBRANO, contra la sucesión del ciudadano JUAN ASDRUBAL EDUARDO SANCHEZ (+), conformada por sus hijos: JUAN CARLOS EDUARDO HIDALGO, DUBRASKA YELITZA EDUARDO HIDALGO, ALEXANDRA EDUARDO GARCÌA y JUAN ASDRUBAL EDUARDO HIDALGO, contra la sentencia interlo.....

–VII– DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 22 de octubre de 2024, por el abogado en ejercicio JAVIER ALFREDO VILLAMIZAR GORDON, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadana VIRGINIA ROSA PARES ROJAS, contra la sentencia interlocutoria dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de febrero de 2024, mediante la cual "...insta a las partes a realizar la convocatoria de asamblea extraordinaria de accionistas, todo con la finalidad de la continuación del giro comercial de la empresa y así salvaguardar los de.....

´´´´

–IX– DECISIÓN En fuerza de las consideraciones precedentes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Sede Constitucional, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 19 de febrero de 2025, ratificado el 25 de febrero de 2025, por el abogado en ejercicio JOSÉ MIGUEL AZÓCAR ROJAS, actuando en representación del tercero interesado, ciudadano JUAN LUIS GORRÍN RAMOS, contra la decisión de fecha 17 de febrero de 2025, cuyo extenso publicó el 21 de febrero de 2025, en sede Constitucional, el Juzgado Noveno de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quien declaró "...CON LUGAR la acción de AMPARO CONSTITUCIONAL incoada por el ciudadano AIRES RAFAEL AFONSECA, contra la sen.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda por INTERDICTO CIVIL, interpuesta por la ciudadana ANA GERALDINE OVIEDO ESTACIO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad Nro. V-13.774.969, , contra la ciudadana TEODORA LINDA RUIZA RAMIREZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad Nro. V-8.783.901, en virtud de que la misma no cumple con los requisitos de admisibilidad señalados en el artículo 700 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. TERCERO: Notifíquese a la parte accionante de la presente decisión. PUBLIQUESE, REGİSTRESE y DÉJESE COPIA .....

Estando las partes a derecho, siendo la oportunidad procesal correspondiente para pronunciarse acerca de la admisibilidad o no del presente Recurso Contencioso Tributario, conforme a lo dispuesto en el artículo 294 del Código Orgánico Tributario, este Juzgado observa que se cumplen todos los requisitos señalados expresamente en los artículos 286, 287, 288 y 289 del mencionado texto legal. En efecto se trata de un acto administrativo recurrible en la vía jurisdiccional, impugnado ante la autoridad competente dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se expresan las razones de hecho y derecho, en que se funda, se evidencia la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente, y no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria Nacional, en consecuencia, este Tribunal ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en .....

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para pronunciarse acerca de la admisibilidad o no del presente Recurso Contencioso Tributario, conforme a lo dispuesto en el artículo 294 del Código Orgánico Tributario, este Juzgado observa que se cumplen todos los requisitos señalados expresamente en los artículos 286, 287, 288 y 289 del mencionado texto legal. En efecto se trata de Actos Administrativos recurribles en la vía jurisdiccional, impugnado ante la autoridad competente dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se expresan las razones de hecho y derecho, en que se funda, se evidencia la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y no consta en autos oposición alguna por parte de la representación fiscal, en consecuencia este Tribunal ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su aprecia.....