...este Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Ejecución de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad conferida en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, pasa a decidir en los siguientes términos: PRIMERO: Firme como ha quedado la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Control de este mismo Circuito Judicial, que conoció de la causa seguida al joven-adulto: (Identidad Omitida), en la cual se acordó la sanción de Libertad Asistida, por el lapso de seis (06) meses y habiendo quedado firme la sentencia que la acuerda, corresponde a este Juzgado conocer la ejecución de la misma en los términos propuestos en el citado fallo judicial, en consecuencia, se ejecuta la medida de Libertad Asistida, la cual consiste, a tenor del citado artículo 626 de la Ley Orgánica para .....

Ahora bien, es el caso que a partir del día 16-06-06 y hasta mediados del mes de agosto, fui designada por la Presidencia de este Circuito Judicial Penal, como Juez encargada del Juzgado 25° en Funciones de Control, en sustitución del Dr. JOSE ALONSO DUGARTE, quien a su vez fue convocado a partir de esa misma fecha como Juez Suplente de una de las Salas de las Cortes de Apelaciones de esta misma sede. De tal manera que al encontrarme encargada de este Tribunal, me correspondería conocer nuevamente de la causa donde aparece como imputado el ciudadano MAIKEL JUNIOR PADRON BRITO, donde se encuentra pautado el acto de la audiencia preliminar, y que necesariamente tendría que realizarse durante mi permanencia en este Despacho hasta el mes de agosto, fundamentos por lo que nuevamente debo INHIBIRME para conocer de la presente causa distinguida ahora con el N° C25-6806, seguida en contra del mencionado ciudadano, por haber emitido opinión de la causa con conocimiento de ella, configurándo.....

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que, por que por Ejecución De Hipoteca, iniciaron los Dres. ANDRES GUILLERMO CARVALLO BRACHO, FEDERICO FUENTES ESPINOZA Y MARIA SOTO ARIAS abogados en ejercicio, de este domicilio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 23.307, 97.261 Y 17.256, en su carácter de apoderados Judiciales de BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A en contra del ciudadano ANDRES ELOY VERDE MARQUEZ, ambas partes suficientemente identificadas en el texto de este fallo. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil,.....

...este Juzgado previa citación Nº 285-06, librada el 24-05-06, concerniente al joven adulto: (Identidad Omitida), acompañado de su Defensora Pública N° 06, DRA. LEANY BELLERA, entrevistándose directamente con el Juez de este Despacho, de conformidad con lo previsto en el artículo 630 literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, e impuesto del precepto constitucional dispuesto en el ordinal 5to de la Constitución de la república Bolivariana de Venezuela se le formularon las siguientes preguntas: PRIMERA PREGUNTA; Diga Usted, si en los actuales momentos se encuentra estudiando o laborando, RESPONDE: Estoy estudiando y en vez en cuando trabajo con mi hermano en la oficina de Contador público. SEGUNDA PREGUNTA: Diga el nombre de la institución donde estudia, el horario y su ubicación, RESPONDE: El nombre del instituto es Unidad Educativa Chuao. Edo. Miranda, con un horario de Lunes y Martes de 07:00 de la mañana a 10:00 de la mañana; Miércoles.....

SE DECLARÓ INADMISIBLE LA SOLICITUD POR CUANTO LA MISMA NO SE ENCUENTRA DENTRO DE LOS SUPUESTOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 773 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.

SE DECLARÓ INADMISIBLE LA SOLICITUD DE RECTIFICACION DE PARTIDA, POR CUANTO LA MISMA NO SE ENCONTRABA DENTRO DE LOS SUPUESTOS PAUTADOS EN EL ARTÍCULO 773 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

En el día 22/06/06, se dictó sentencia mediante la cual se declaró CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ZORAIDA M. MARQUEZ PINEDA, titular de la cédula de identidad N° 6.057.733, en contra del ciudadano IGOR NATERA SOSA, titular de la cédula de identidad N° 6.004.810, a favor de la adolescente SE OMITE NOMBRE. Asimismo, a los fines de garantizar el efectivo cumplimiento de lo adeudado por el obligado, se decretó medida de embargo ejecutivo sobre el equivalente a treinta y seis (36) mensualidades de obligaciones alimentarias futuras, a razón de CUATROCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL SETECIENTOS CINCUENTA BOLÍVARES (Bs. 465.750,00) c/u, correspondiente al salario mínimo actual, sobre las prestaciones sociales acumuladas por el precitado ciudadano en el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, las cuales fueron embargas preventivamente. Igualmente, se ordenó la notificación de las partes, por cuanto el presente fallo se dictó fuera de lapso.-

RESOLUCIÓN JUDICIAL Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Previa revisión de la Medida Judicial Privativa de Libertad que pesa en contra del Ciudadano ZAMBRANO PACHECO GEOVANNY JOSÉ, de conformidad con lo establecido en el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, NIEGA LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD solicitada, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 264 ejusdem. SEGUNDO: Líbrense las correspondientes Boletas de Notificación a la Defensa y las correspondientes Boleta de Traslado. Regístrese, diarícese y notifíquese. LA JUEZ DRA. MARÍA LOURDES AFIUNI MORA LA SECRETARIA ABG. DESSIREÉ SCHAPER En la misma fecha se dio cumplimient.....

Por las razones antes dichas, éste Juzgado Segundo en funciones de Ejecución del Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: NIEGA, la fórmula de cumplimiento de pena de Régimen Abierto, solicitada por el penado RAFAEL ENRIQUE JIMÉNEZ URBINA, antes identificado, conforme a lo previsto en el ordinal tercero del artículo 501 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECLARA CON LUGAR EL RECURSO DE REVISION, propuesto por el Defensor Privado Abg. JOSÉ JOEL GOMEZ CORDERO, contra la sentencia publicada en fecha 20 de Junio de 2000, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual condenó al ciudadano HUGO GERMAN MOLINA, a cumplir la pena de DIECISIETE (17) AÑOS Y SEIS (6) DE PRESIDIO y las accesorias, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 408 ordinal 1° del Código Penal (derogado), quedando en definitiva la pena la pena que deberá cumplir el penado antes mencionado en: QUINCE (15) AÑOS DE PRISION y las accesorias establecidas en el artículo 16 ejusdem. El fundamento de la presente decisión se encuentra contenido en el artículo 470 ordinal 6°, 473 y 475 todos estos del Código Orgánico Procesal Penal y 406, numeral 1° del Código Penal.