TERCERO: Como quiera que no se han recibido las resultas de la citación por correo certificado, este Tribunal considera procedente aguardar la respuesta del Instituto Postal Telegráfico, para poder proceder a providenciar lo relativo a la citación mediante carteles, esto a los fines de preservar el debido proceso y evitar subvertir el orden procesal; en consecuencia, se NIEGA el pedimento en esta oportunidad del proceso. Y ASI SE ESTABLECE. Cúmplase lo ordenado mediante el presente auto.- LA JUEZA PROVISORIA, ABG. KARLA CAROLINA TORO DE GONZALEZ LA SECRETARIA, ABG. YOLY FLORES DE ISTURIZ En esta misma fecha se le dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede y se libró Oficio Nº 286-17.- SECRETARIA. Yoly.-

SEGUNDO: A la luz del criterio citado con antelación, procede este Tribunal a analizar si en el caso concreto bajo estudio, se cumplen los requisitos que señala el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil para decretar la cautelar solicitada. En primer lugar, este procedimiento trata de una acción de desalojo de local comercial, intentada por el propietario del inmueble, quien es titular del derecho alegado, suficiente para llenar el requisito del "Fumus Bonis Iuris" y está fundamentado en la argumentación presentada por el accionante y surge objetivamente de los autos. En segundo lugar, en relación al "Periculum In Mora", ya que éste no surge de la sola duración del proceso, es necesaria la probanza, de que existe un nuevo adquiriente, en el caso de la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar; elemento éste que no consta a los autos para el decreto de la medida, además, aún cuando pudiera enajenarse el inmueble, el derecho alegado, siempre permanecerá invariable par.....