Ahora bien, siendo la oportunidad legal para decidir este Tribunal hace las siguientes consideraciones: PRIMERO: Con vista al procedimiento anterior, de las actas procesales se desprende que desde el 25 de septiembre de 2012, fecha en la que fue acordada la Separación de Cuerpos de los cónyuges a que se contraen las presentes actuaciones, hasta la presente fecha ha transcurrido más de un año. SEGUNDO: No existen pruebas en autos de que haya operado la reconciliación entre los cónyuges durante el referido lapso. TERCERO: El artículo 185 del Código Civil, en su segundo y último aparte dice textualmente: "También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año después de declarada la Separación de Cuerpos sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges. En este caso el Tribunal procediendo sumariamente y a petición de cualquiera de ellos declarará la conversión de separación de cuerpos en divorcio, previa notificación del otro cónyuge y con vist.....

-III- DECISION Por las razones antes expuestas, este Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medias de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos existente entre los ciudadanos: PATRIZIA PETRICCA DELL´OREFICE y DANIEL MAURO ALVES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.183.738 y V-11.739.481 respectivamente, en consecuencia se declara disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos en fecha 12 de marzo de 2011, por ante la Oficina Subalterna de Registro Civil del Municipio El Hatillo del Estado Miranda, según consta de Acta de Matrimonio Nº 044, del libro de matrimonios correspondientes al año 2011. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda not.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente procedimiento de PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA intentada por el ciudadano ROSENDO ANTONIO GUEVARA contra los ciudadanos CARLOS DOMÍNGUEZ CEREZO y PASCUAL BAÑULS, en virtud de haber transcurrido más de cinco (05) años sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento.-

En fuerza de las consideraciones antes expuestas, y en virtud de la facultad que tiene el Juez para declarar de oficio la PERENCION de la Instancia en cualquiera de los casos previstos en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que la misma opera de pleno derecho y no es renunciable por las partes, conforme a las previsiones del Artículo 269 ejusdem, este JUZGADO DECIMO DE PRIMERA INSTANCIA, EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara EXTINGUIDA la instancia en el presente juicio de NULIDAD DE HIPOTECA, interpuesto por el ciudadano IVAN JOSÉ FLORES FARRERA, contra la Sociedad Mercantil BANCORO C.A. BANCO UNIVERSAL, por haber operado la PERENCION en dicho juicio, de conformidad con lo previsto en el introito del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, al haber transcurrido .....

DISPOSITIVA En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso, ordenándose el cierre y archivo del expediente una vez transcurrido el lapso legal para el ejercicio de los recursos. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. Publíquese y Regístrese la presente decisión.204° y 155°. La Jueza El Secretario Abg. Beatriz Pinto C Abg. Héctor Rodríguez .....

DISPOSITIVA En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso, ordenándose el cierre y archivo del expediente una vez transcurrido el lapso legal para el ejercicio de los recursos. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. Publíquese y Regístrese la presente decisión.204° y 155°. La Jueza El Secretario Abg. Beatriz Pinto C Abg. Héctor Rodríguez

DISPOSITIVA En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso, ordenándose el cierre y archivo del expediente una vez transcurrido el lapso legal para el ejercicio de los recursos. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. Publíquese y Regístrese la presente decisión.204° y 155°. La Jueza El Secretario Abg. Beatriz Pinto C Abg. Héctor Rodríguez .....

en aras de garantizar la tutela judicial efectiva, el debido proceso y el derecho a la defensa consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y a la facultad conferida al juez como director del proceso, ordena conforme a lo dispuesto 310 del Código de Procedimiento Civil, la Reposición de la causa al estado que la Secretaria del Juzgado fije en el local del Tribunal, el cartel librado en fecha 18 de Junio de 2012; quedando en consecuencia sin efecto jurídico alguno las actuaciones librada a partir del 03/04/2013, correspondientes de los folios Doscientos Treinta y Nueve (239) y siguientes del expediente. Igualmente, se ordena pronunciarse por auto separado en torno a la procedencia o no del secuestro del bien hipotecado, con el objeto de dar cumplimiento a la formalidad prevista en el segundo aparte del artículo 70 eiusdem.

IV DECISIÓN En virtud de las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 5 de agosto de 1997, por la representación judicial de la parte demandante Carlos Eduardo Mariño Thompson, contra la sentencia proferida por el antes, Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y Sede en la ciudad de Caracas hoy Tribunal Séptimo de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia proferida por el antes, Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y Sede en la ciudad de Caracas hoy Tribunal Séptimo de Prime.....

IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 16 de diciembre de 2013 (f. 52), por el abogado NELIS EMIRO CARRERO SOTO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadanos MARTIN ANTONIO GUZMAN y GUILLERMO ANTONIO ARCILA BARRIOS, contra la sentencia dictada en fecha 22.11.2013, por el Juzgado Segundo de Primera instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en el juicio que por EJECUCION DE HIPOTECA sigue la parte apelante contra el ciudadano BRAULIO MENDOZA BLANCO. SEGUNDO: SE REVOCA, la decisión de fecha 22.11.2013, por el Juzgado Segundo de Primera instancia en lo Civil, Mercantil, Trán.....