este Tribunal administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y de conformidad con lo previsto en el articulo 138 del Código Civil Vigente, AUTORIZA SUFICIENTEMENTE, y en forma PROVISIONAL, para que el ciudadano RODOLFO JOSE CALDERA ARAUJO venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. 8.774.272 pueda ausentarse del hogar a la siguiente dirección: Caricuao, Sector UD-4, Conjunto Residencial Guasdalito, bloque 6, edificio Tucupido, piso 16 apto 16-05. Distrito capital . Expídanse por Secretaría las copias certificadas que sean necesarias al interesado con inserción del presente auto, de conformidad con los artículos 11 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese lo conducente. Cúmplase con lo ordenado

Analizadas como han sido las actas que conforman la presente causa, y en virtud de la solicitud presentada, se declara DISUELTO POR DIVORCIO, el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos JUAN RAMON CARRILLO SAMBRANO y LINDA CAROLINA DUARTE, venezolanos mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 9.959.279 y V-11.164.259, los cuales contrajeron matrimonio por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia 23 de Enero, Municipio Libertador del Distrito Federal, (hoy Distrito Capital), en fecha 15 de Febrero de 1991, tal como consta de acta de matrimonio Nº 13 de esa misma fecha. De conformidad con lo preceptuado en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la Patria Potestad del Niño xxxxxxxxxxxxx y la Niña xxxxxxxxxxx, será ejercida por ambos padres, de forma conjunta. De acuerdo a lo preceptuado en el artículo 360 de la Ley en mención, en relación a la Guarda del Niño y la Niña de autos, la mi.....

SE REPONE la presente causa al estado de que el Tribunal de la primera instancia se pronuncie sobre el desistimiento ejercido por quien en ese momento fungía como apoderado judicial de la parte actora, contenido en el acta de fecha 16 de junio de 2006, en el procedimiento de calificación de despido incoado por la ciudadana Yadira del Carmen Rico contra la empresa RK21, C. A.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado ROBERT OROZCO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la sentencia de fecha 08 de mayo de 2006, dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, todo en el juicio seguido por la ciudadana RITA MARIA RODRIGUEZ MARQUEZ contra la empresa PRODUCTOS ROCHE, S.A. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana RITA MARIA RODRIGUEZ MARQUEZ contra la empresa PRODUCTOS LA ROCHE, S.A. Se confirma el fallo recurrido, dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas de fecha 08 de mayo de 2006. TERCERO: Se condena en costas a la parte actora recurrente de conformidad con lo previsto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano BENJAMIN ENRIQUE STORY LIMA, en su condición de parte co-demandada, en contra de la sentencia de fecha 13 de junio de 2006, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, todo en el juicio seguido por la ciudadana EMELYN DOMADOR contra las empresas co-demandadas BEST III PROMOCIONES, C.A., ADP PUBLICIDAD, C.A., ORGANIZACION MARKETING MIX, C.A., OMM ASESORES y REDES MIX, C.A. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones sociales, incoada por la ciudadana EMELYN DOMADOR en contra las empresas co-demandadas BEST III PROMOCIONES, C.A., ADP PUBLICIDAD, C.A., ORGANIZACION MARKETING MIX, C.A., OMM ASESORES y REDES MIX, C.A.,

En virtud de las anteriores consideraciones, se considera IMPROCEDENTE sancionar al abogado José Rafael Malave Salazar, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 10.252, pues su incomparecencia a la audiencia oral y pública del día 07.07.2006, en el asunto AP21-R-2006-000615, no constituyó un acto contrario a la majestad de la justicia. Así se decide.

Se declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano OSCAR RAFAEL MALAVE, contra los ciudadanos JOSEFINA CEDEÑO DE MALAVE, XIOMARA MALAVE DE CHACÍN y EDUARDO CHACIN MATA, todos ampliamente identificados en el cuerpo de esta sentencia. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se DECLARA LA NULIDAD DE LA VENTA celebrada el 10 de mayo de 2004 ante la Notaría Tercera de la ciudad de Caracas, anotada bajo el N° 30, Tomo 15 y posteriormente registrada ante el Registro Inmobiliario del Sexto Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, el 02 de septiembre de 2004, anotado bajo el N° 38, Tomo 32, Protocolo 1° y se declara que el inmueble constituido por la primera parcela ubicada en el sitito denominado LAS CASITAS ubicada en la Parroquia San Juan, (Hoy Parroquia El Paraíso) Urbanización El Paraíso, Departamento Libertador (Hoy Municipio Libertador del Distrito Capital), con un área aproximada de CIENTO ONCE METROS CUADRADOS CON CINCUENTA DECIMETROS CUADRADO.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE VENTA A CREDITO CON RESERVA DE DOMINIO, incoaran los Dres. CELIS M. NARVÁEZ MARCANO y ULALIA PEREZ LOPEZ., contra el ciudadano JOSE RAMON VERDALLES HERNANDEZ. PRIMERO: Queda Resuelto el Contrato de Venta con Reserva de Dominio celebrado entre las partes en fecha 27 de mayo de 1998, entre el ciudadano OSCAR EDUARDO CABRERA OLIVEIRA, y el ciudadano JOSE RAMON VERDALLES HERNÁNDEZ, el cual fue cedido al BANCO DE INVERSIONES UNION C.A., denominado “EL BANCO” o “ CESIONARIO” a los efectos del contrato celebrado entre las partes ya señalado, hoy, BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., causahabiente a titulo universal de los bienes, derechos y obligaciones propiedad de BANCO DE INVERSIONES UNION, C.....

PRIMERO: Por cuanto faltan diligencias por practicar a los fines del esclarecimiento de los hechos, en el presente caso en cuanto a la comisión del delito imputado, es por lo que se acuerda seguir la presente causa por la vía del procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual se aplica supletoriamente por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a los fines del esclarecimiento de los hechos, acogiendo así este Tribunal la solicitud Fiscal a la que se adhirió la defensa. SEGUNDO: En cuanto a la precalificación hecha por la vindicta pública de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en el artículo 456 primer aparte del Código Penal, este Juzgado la acoge por cuanto del acta policial de aprehensión y del acta de entrevista que le fuera levantada a la víctima del presente caso, ciudadano BELEÑO JOSE LUIS en fecha 24/07/2006 por ante la Comisar.....

En consecuencia se establece que el lapso para la consignación de escritos de informes comenzó el 20 de junio de 2006 y culminó el 03 de julio de 2006, el lapso para la entrega de escritos de observaciones comenzó el 4 de julio de 2006 y culminó el 14 de julio de 2006 y que el lapso de 30 días para dictar sentencia comenzó el 17 de julio de 2006.