Este despacho judicial a cargo de la Jueza del Tribunal Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara CON LUGAR la NULIDAD DEL ACTA DE NACIMIENTO incoada por los ciudadanos RAFAEL RAMON HIDALGO y CINDI MARIA VILLEGAS RODRIGUEZ, ambos venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nos. V-9.257.534 y V-23.150.463, en su carácter de padres y representantes del niño XXXX, quien se encuentra debidamente asistido por la Abogado CARMEN ZORAYA GARIA GONZALEZ, en su carácter de Defensora Pública Undécima (11°) de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En consecuencia, se declara nula el acta de nacimiento N° 59 de fecha 26 de ene.....

Se declara CON LUGAR la presente demanda y ordena por Vía Sumaria y de conformidad con el Artículo 156 de la Ley Orgánica de Registro Civil, y el artículo 773 de Código de Procedimiento Civil la Rectificación del Acta de Nacimiento de la niña SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de seis (06) años de edad, que corre inserta en los Libros del Registros Civil de Nacimientos, de la Maternidad Concepción Palacios del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, bajo el Nro. 5787, de fecha 09/06/2004. En tal sentido, donde se lee: "¿me ha sido presentado una niña, de sexo: Femenino por WILLIANS JOSE DELGADO MATUTE¿", debe leerse y escribirse "¿me ha sido presentado una niña, de sexo: Femenino por WILLIANS JOSE MATUTE DELGADO¿", que es lo correcto.-

este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica de la citación, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del artículo 267 y el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Pudiendo la parte actora si así lo considera, interponer la demanda ex novo conforme a la disposición contenida en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue Sociedad Mercantil INVERSIONES PIERANTONI, C.A., en contra de MANUEL GONZALEZ FERNANDEZ. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto e.....

este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica de la citación, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del artículo 267 y el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Pudiendo la parte actora si así lo considera, interponer la demanda ex novo conforme a la disposición contenida en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue MARLIMG JUSELIN USECHE JAIMES y HAROLD ARMANDO MARTINEZ FIGUEREDO, en contra de ANGEL MIGUEL VASQUEZ COSTILLA y EMILIA ALCIRA VALLEJO. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay .....

este Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha de admisión de la demanda, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica de la citación, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del artículo 267 y el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. Pudiendo la parte actora si así lo considera, interponer la demanda ex novo conforme a la disposición contenida en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATP sigue MARITZA JOSEFINA COELLO TALAVERA, en contra de los ciudadanos GRACIELA QUINTERO DE CAMPOS y SALOMON CAMPOS MORENO. Dada, la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en cost.....

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Cuarto de Municipio de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley declara CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos de los ciudadanos Daniel Antonio Otayek Rodríguez y Luz Gabriela Dávila Monsalve, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre si, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-14.351.244 y V-16.004.712, respectivamente, decretada el 16 de julio de 2009 y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que los unía.-

...vista y oídas la exposiciones realizadas por los ciudadanos antes identificados, así como la consignación de los documentos efectuadas, considera prudentemente suspender la práctica de la medida de entrega material...

Por las razones expuestas, este JUZGADO OCTAVO SUPERIOR DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra auto de admisión de pruebas de fecha 23/07/2010 emanada del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación de la parte demandada contra auto de admisión de pruebas de fecha 23/07/2010 emanada del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Se ADMITE la prueba de informe del Capitulo IV y VI del escrito de promoción de pruebas presentado por la parte actora, relativo a la prueba de informes a las instituciones Bancarias Banco Provincial y Banco Venezuela. CUARTO: Se modifica la decisión recurrida de fec.....

En virtud de los elementos contentivos en el expediente, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 26 de julio de 2010, dictada por el Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada. No hay condenatoria en costas en virtud de lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Trigésimo Noveno (39°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por calificación de despido y salarios caídos intentada por la ciudadana BEATRIZ ANDREINA CACERES MONTIEL contra la empresa M. C. I. NET WORKS DE VENEZUELA, C.A. Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por haber resultado totalmente vencida en el presente proceso. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN.