Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la querella restitutoria propuesta por la Sociedad mercantil INVERSIONES ZIMAURI S.A, contra el ciudadano LUIS EDMUNDO NEGRÓN, en consecuencia se ordena liberar la fianza constituida en el presente juicio. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte querellante, de conformidad con lo establecido en el artículo 708 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones anteriormente expuestas ESTE JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA en el juicio por cumplimiento de contrato e indemnización de daños y perjuicios incoado por la ciudadana CLEVIS MARÍA CHACÓN, contra el ciudadano JUAN CARLOS FALCON CARHUAPOMA, ya identificados. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias respectivo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la notificación de las partes, por medio de alguno de los mecanismos procesales previstos en el artículo 233 d.....

Visto el Oficio No. 266, emanado del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial, mediante el cual el citado Juzgado remitió, constante de dos cuadernos principales, el primero de seiscientos cuarenta y cinco (645) folios útiles y, el segundo con cuatrocientos ochenta y seis (486) folios útiles, dos cuadernos de medidas, constante el primero de setecientos treinta y uno (731) folios útiles y, el segundo con doscientos noventa y tres (293) folios útiles, así como una pieza contentiva de las resultas de apelación con quinientos setenta y ocho (578) folios útiles, un cuaderno de recusación de ciento cincuenta (150) folios útiles, un cuaderno de tercería con cuatrocientos sesenta y dos (462) folios útiles y, un cuaderno de medidas de dieciséis (16) folios útiles, un cuaderno de tercería pieza II, constante de quinientos uno (501) folios útiles, un cuaderno de medidas constante de diecinueve (19) folios útiles y, la.....

Dilucidado lo anterior y, tomándose en cuenta los principios de celeridad y economía procesal con la que deben estar revestidos los procesos judiciales, todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se acuerda que la experticia ordenada sea practicada por un sólo experto designado por este Tribunal. A tal efecto, se fija la hora diez de la mañana (10:00 a.m.) del tercer (3er.) día de despacho siguiente al de hoy, para que tenga lugar el nombramiento del experto que habrá de practicar la experticia complementaria del fallo dictado en la presente causa.

Ahora bien, tratándose el caso que aquí se ventila idéntico al ya decidido en el cuaderno separado (copia certificada), como anteriormente quedó establecido, resulta evidente la existencia de la cosa juzgada como circunstancia de carácter formal vinculada con la existencia y validez de la relación jurídico procesal, conformada en el presente asunto, toda vez, que ya el asunto objeto de la apelación cuyo conocimiento fue asignada a este Juzgado, en virtud de la Resolución No. 2011-0062, dictada en fecha 30-11-2011, por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, prorrogada sucesivamente, siendo la última mediante Resolución No. 2013-0030, de fecha 04 de diciembre de 2013, ya fue decidida previamente, por tanto la Ley impide el conocimiento y decisión posterior sobre esta materia, pues, el fallo dictado en el referido asunto, es vinculante en todo proceso futuro y, actuar contrariamente, sería atentar contra el principio de la cosa juzgada formal y material lo cual constituiría una v.....

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de fondo de falta de cualidad pasiva opuesta por la parte querellada. SEGUNDO: SIN LUGAR la querella interdictal interpuesta por la ciudadana ELISENA BUCCHERI YBARRA contra la ciudadana MARILU BELLO CASTILLO anteriormente identificadas. TERCERO: Se condena en costas a la parte querellante, de conformidad con lo establecido en el artículo 708 del Código de Procedimiento Civil.