Los mencionados penados fueron detenidos preventivamente el día -24-08-2004 (f. 22 y vto p. I), permaneciendo en esa condición hasta la presente fecha (27-06-2006); conforme a lo dispuesto en el articulo 484 del Código Orgánico Procesal Penal, el que aquí Ejecuta, considera que los referidos penados han permanecido detenidos en definitiva, un tiempo de Un (01) Año, Diez (10) meses, y Tres (03) días, faltándoles por cumplir un remanente de pena de Seis (06) años, Un (01) mes, y Veintisiete (27) días, pena ésta que completara el 24 de agosto de 2012.-

Por lo tanto, al penado de marras le falta por cumplir de la pena impuesta, un tiempo de: DOS (2) AÑOS, CINCO (5) MESES y DIECIOCHO (18) DÍAS, cuyo lapso no opera si el penado no se encuentra detenido o al menos disfrutando alguna formula alternativa de cumplimiento de pena.- En este orden de ideas, vemos pues, que el penado de marras compareció ante la sede de este Tribunal en fecha 21 de Abril del año en curso, solicitó el beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, y se comprometió a cumplir con las obligaciones que imponga el Tribunal así como el respectivo delegado de pruebas, por lo que se procedió al trámite respectivo al beneficio solicitado, y que actualmente se encuentra a la espera de los resultados correspondientes a los fines de dictar la decisión a que haya lugar.- Queda de esta forma REFORMADO el cómputo definitivo practicado por este Tribunal en fecha 22 de Agosto de 2003, cuyo auto riela a los folios 31 al 34 de la segunda pieza de la presente c.....

este Tribunal en uso de las facultades concedidas por lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, ordena en forma sumaria a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Coche, Municipio Libertador del Distrito Capital, y al Registrador Principal del Distrito Capital, se sirvan estampar la nota marginal correspondiente y donde se asentó en el Acta de Defunción Nº 697 año 2003, correspondiente al ciudadano JOSÉ EDWARD BURDANO, siendo esto incorrecto, por cuanto su identidad correcta es JOSÉ EDWARD BURBANO. Igualmente se identificó a la solicitante como: MARGARITA MARÍA BURDANO TORO, siendo esto incorrecto, pues lo correcto es: MARGARITA MARÍA BURBANO TORO. Una vez firme dicha sentencia expídase por Secretaría las copias certificadas a los fines de remitirla con oficios a las autoridades competente.- Cúmplase. El Juez, LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ

El mencionado penado fue detenido preventivamente el día 26-07-1999, permaneciendo en tal condición hasta el 18-08-1999, - veintidós (22) días - fecha en la cual se fugó de la Comisaría Francisco de Miranda (folio 3 p-II), nuevamente es detenido el 08-03-2000 permaneciendo en tal condición hasta el 07-11-2005 fecha en la cual este Órgano Jurisdiccional le concedió la conmutación del resto de la pena en Confinamiento, la cual cumplió hasta el 31-03-2006, - seis (06) años y veintitrés (23) días -según consta al folio 139 de la presente pieza, y es detenido nuevamente en fecha 27-04-2006, siéndole revocado el confinamiento otorgado por este Juzgado en esa misma fecha (f.118 p.III), permaneciendo en tal condición hasta la presente fecha (27-06-2006) - dos (02) meses -; es decir ha extinguido de la pena impuesta un total de seis (06) años, tres (03) meses y quince (15) días y, teniendo presente la pena redimida en fecha 15-09-2004 (f. 27 al 28 de la tercera pieza) (siete (07) meses y catorc.....

El mencionado penado fue detenido preventivamente el día 05 de Agosto de 2003 (f. 04, p. I), permaneciendo en esa condición hasta la presente fecha (27-06-2006); conforme a lo dispuesto en el articulo 484 del Código Orgánico Procesal Penal, el que aquí Ejecuta, considera que el referido penado ha permanecido detenido en definitiva, un tiempo de dos (02) años, diez (10) meses y veintidós (22) días, y teniendo presente la pena redimida en esta misma fecha (Cinco (05) meses, Veintiséis (26) días y Veintiún (21) horas), siendo criterio de esta Juzgadora que la pena impuesta por el Juzgado que dicto sentencia es inmodificable, debemos entonces sumar al tiempo cumplido, el tiempo redimido; es decir, que considera quien aquí ejecuta, que el penado de autos, ha cumplido de la pena hasta el día de hoy, un tiempo igual al de: tres (03) años, cuatro (04) meses, dieciocho (18) días, y veintiún (21); faltándole por cumplir un remanente de pena de un (01) año, siete (07) meses, once (11) días y tres.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA SEXTO (6°) EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL del ciudadano MÉNDEZ CANO CARLOS LUIS, titular de la cédula de identidad N° V-9.350.715, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 105, del Código Penal, en relación con el artículo 479 ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal, por cumplimiento total de la condena, en cuanto al delito por el cual fue condenado en el presente caso y como consecuencia de ello, se ORDENA LA LIBERTAD PLENA del mismo

IV DE LA DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se ANULA, con base en las motivaciones anteriores, el fallo dictado el 30 de enero de 2006 por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, mediante el cual declaró Inadmisible la demanda en el juicio que por ACCIÓN MERO-DECLARATIVA interpuso la ciudadana RITA JOANA CEREJEIRA ABREU contra los ciudadanos DOMINGOS DA SILVA FREITAS y MARÍA TERESA PITA DE MIGUEL, todos identificados ab-initio, y en su lugar se repone la causa al estado de que el referido Órgano o al que le corresponda emita nuevo pronunciamiento de acuerdo a lo señalado en la motivación de la presente decisión. SEGUNDO: Dada la na.....

por cuanto no han sido vulnerados los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, este Tribunal HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS, dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en el Artículo 30 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el Artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo

Ahora bien, el querellante, pretende con la presente acción paralizar una obra que, a su decir, no está terminada y le impide el uso de las rampas a las cuales tiene derecho en virtud de la servidumbre constituida a su favor. Así pues, se constató a través de la inspección practicada al efecto, así como del informe levantado por la experto designada, que la construcción desarrollada en el nivel 843 se encuentra terminada, es decir, que la obra a que hace referencia la parte querellante en su libelo ya está culminada. Ahora bien, sobre este aspecto ha sostenido la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia que: "Sobre este punto cabe destacar, que son los propios demandantes, los que señalan que la obra está terminada, estas afirmaciones se delatan de la transcripción parcial de lo dicho por la recurrida, esta confesión viene a subsumir la situación de hecho planteada en el caso, dentro de una de las excepciones contenidas en el precitado artículo 785, cuando p.....

PRIMERO: SIN LUGAR la falta de cualidad en el actor para sostener el juicio, alegada por la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR, la reconvención propuesta por la parte demandada en la oportunidad para dar contestación a la demanda. TERCERO: CON LUGAR la oposición a la medida de secuestro decretada por el Tribunal en fecha Diecisiete (17) de Febrero de Dos Mil Seis (2.006), y en consecuencia se ordena el levantamiento de la misma. CUARTO: CON LUGAR la acción reivindicatoria interpuesta por el Abogado Jesús Enrique Aponte Daza, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano CESAR ALBERTO MANDUCA GAMBUS, en contra de la ciudadana MARÍA JOSEFINA GIMÓN PEREZ