DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguiente pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho MARLEN PARRA MACHADO, en su carácter de Defensora Pública (71°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en defensa del ciudadano KERVIN ORLANDO GARCIA REYES, en contra de la decisión dictada en fecha (21) de enero de 2016, por el Juzgado (10º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida judicial preventiva privativa de libertad, de conformidad con los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 y 238, todos del Código.....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguiente pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho MAXIMILIANO VAZQUEZ MENDOZA, actuando en defensa de los ciudadanos FRANK EDWARD LOPEZ SALAZAR y LUÍS ALFREDO ARGUELLO VILLEGAS, en contra de la decisión dictada en fecha (08) de enero de 2016, por el Juzgado (43º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida judicial preventiva privativa de libertad, de conformidad con los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2 y 3 y parágrafo primero, y 238 numeral 2, todos del.....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 24 de enero del año 1990, por la abogada ROSARIO RODRÍGUEZ MORALES, en su carácter de co-apoderada judicial de la parte demandante-reconvenida. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se confirma en los términos de esta alzada, la sentencia proferida por el Juzgado Accidental Agrario de la Región Agraria Del Distrito Federal Y Estado Miranda (hoy Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas), de fecha 17 de noviembre de 1989, en la cual declaró sin lugar la demanda que por resolución de incumplimiento (sic) de pacto de venta intentaran los señores ADAO DIAS SEGUEIRA y MARIA DA SILVA DE DIAS, en fecha 17 de noviembre de 1986. Asimismo, declaró con lugar la reconvención propuesta por los ciudadanos MANUEL NUNO MARIA DO VALE y ANA VIERA CHA CHA DE MARIA, contra los ciudadanos ADAO DIAS SEGUEIRA y MARIA DA SILVA DE DIAS, ambos identificados en autos.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, establece: PRIMERO: Donde se lee: "ciudadana ALICIA MARISELA UGARTE DE BARRETO", debe leerse: "ciudadana ALICIA MARICELA UGARTE DE BARRETO". ASI SE DECLARA. Entendiéndose que la presente aclaratoria forma parte integrante de la sentencia. ASÍ SE DECIDE.- Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas.

Se dictó resolución mediante la cual se declaró: CON LUGAR la defensa de fondo ejercida por la representación judicial de la parte demandada, referente a la falta de cualidad de la parte actora. INADMISIBLE la presente demanda por motivo de RENDICIÓN DE CUENTAS y INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, incoada por el ciudadano JOSÉ FLORENTINO VIEIRA DIAZ, contra la sociedad mercantil COMERCIAL LA VÍA, C.A. LA NULIDAD del auto de admisión dictado por éste Juzgado en fecha 28 de junio de 2006, así como las actuaciones subsiguientes. Por último, se condenó en costas a la parte actora y se ordenó la notificación de las partes.

Se dictó resolución mediante la cual se declaró: CON LUGAR la defensa de fondo ejercida por la representación judicial de la parte demandada, referente a la falta de cualidad de la parte actora. INADMISIBLE la presente demanda por motivo de RENDICIÓN DE CUENTAS y INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, incoada por el ciudadano JOSÉ FLORENTINO VIEIRA DIAZ, contra la sociedad mercantil COMERCIAL LA VÍA, C.A. LA NULIDAD del auto de admisión dictado por éste Juzgado en fecha 28 de junio de 2006, así como las actuaciones subsiguientes. Por último, se condenó en costas a la parte actora y se ordenó la notificación de las partes.

Con fuerza en los razonamientos expuestos, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Mercantil administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en consecuencia, la extinción del proceso que por PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA intentó FÉLIX ABELARDO ESPEJO SÁNCHEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-6.961.833; representado en este proceso a través de sus apoderados judiciales, ciudadanos LIBIA ZULIRIS ESPEJO SÁNCHEZ y JOSÉ MANUEL RODRÍGUEZ R., Abogados en ejercicio de este domicilio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 23.172 y 41.099, respectivamente; contra INVERSIONES DANUBIO S.A., sociedad mercantil de este domicilio, inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distri.....

En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO incoara la ciudadana ROSA ESTHER ASENCIO DE CASTILLO, contra los ciudadanos LUIS ALFONSO DIAZ MONTILLA, JOSÉ DE JESUS ROMERO PEREZ y MARIA VICTORIA MENDOZA GUTIERREZ, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y TERMINADO EL PROCEDIMIENTO, de conformidad con lo establecido en el artículo 105 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda.- Dada la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Ba.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en la presente causa que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO incoara la ciudadana Ana Teodora Cermeño Gutierrez contra la sucesión del causante Alfonso Silvera, integrada por los ciudadanos Yeilise del Valle Silvera Pedemonte, Richard Alfonso Silvera Pedemonte y Yessy del Valle Silvera Pedemonte. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

En mérito de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, NIEGA LA ADMISIÓN DE LA RECTIFICACION DE ACTA DE MATRIMONIO, presentada por la ciudadana MIRNA RAQUEL MONTAÑA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. 15.914.062, en su carácter de apoderada de la ciudadana ROSELYS MARGARITA RIGUAL DE CARRILLO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad No. V-1.893.789, representación que consta de instrumento poder debidamente autenticado por ante la Notaria Publica del Municipio Los Salías del Estado Bolivariano de Miranda, bajo el No. 30, Tomo 465, folios 112 al 115, de fecha 08/12/2015, asistida en este acto por la Abogada MAURIMAR MONTAÑA MONTAÑA, IPSA No. 145.834. Y se decide. .....