En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Parcialmente con lugar el recurso de apelación de la parte actora, y sin lugar el de la parte demandada, contra la decisión de Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, de fecha 09 de julio de 2014, la cual queda modificada en los términos de esta decisión. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por, YENITZE ALEJANDRA MACHADO PAEZ, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 19.088.385; por reclamación de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, contra la entidad de trabajo, MENSAJEROS RADIO WORLDWIDE, C.A. (MRW), inscrita por ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital .....

Sin lugar el recurso de apelación de la parte actora contra la decisión del Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, de fecha 22 de mayo de 2014, la cual queda confirmada. SEGUNDO: Con lugar la defensa de prescripción opuesta por la parte demandada. TERCERO: Sin lugar la demanda interpuesta por, VÍCTOR MANUEL BELIS, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 3.733.708; contra la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas, por reclamación de salarios no pagados. CUARTO: No hay imposición en costas dada la naturaleza de esta decisión.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el abogado JESUS VILORIA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia de fecha diez (10) de junio de dos mil catorce (2014), emanada del Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se Confirma el fallo apelado con diferente motiva. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada conforme a lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en lo que respecta a la presente incidencia.

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, el Ofrecimiento de la Obligación De Manutención realizada por el ciudadano ALVARO JOSE PEREZ CAPIELLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.-10.338.137, debidamente asistido por la ciudadana CARMEN MARIA TRENARD DE VALERO, abogada, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 23.144, en los mismos términos propuestos en la Audiencia de Juicio; en beneficio de las niñas de autos. A tal efecto, este Órgano Jurisdiccional dispone: PRIMERO: Se establece como quantum de manutención mensual, a cancelar por el progenitor, ciudadano ALVARO JOSE PEREZ CAPIELLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.-10.338......

Este Tribunal Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: CON LUGAR, la demanda por FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, incoada por la ciudadana MARIA DE LOURDES GARCIA ACOSTA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-20.605.343, en su carácter de progenitora del niño (Se omite identidad conforme lo establece el articulo 65 de la LOPNNA), contra el ciudadano MARCO JOSE FERNANDEZ RORIGUEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad V-19.445.269; a tal efecto, este Órgano Jurisdiccional dispone: PRIMERO: Se establece como quantum de manutención quincenal a cancelar por el progenitor, ciudadano MARCO JOSE FERNANDEZ RORIGUEZ, la cantidad de MIL DOSCIENTOS CINCUENTA B.....

Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda por FIJACIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN incoada por la ciudadana MAIROBYS JOSEFINA CRESPO REYES, titular de la cedula de identidad N° V- 15.166.871,, ya identificada, en su carácter de progenitora de la adolescente de autos; contra el ciudadano ROIMAN LUIS LOZADA AGUILAR, titular de la cedula de identidad N° V- 12.059.062, plenamente identificados en autos; a tal efecto, este Órgano Jurisdiccional dispone: PRIMERO: Se establece como quantum de manutención mensual, a cancelar por el progenitor, ciudadano ROIMAN LUIS LOZADA AGUILAR, la cantidad de MIL QUINIENTOS BOLIVARES CON 00/100 cts. (Bs. 1.500,00); en base al treint.....

En el presente caso, observa este Tribunal que en fecha 05 de febrero de 2003 comenzó a correr el lapso de sesenta días para sentenciar y visto que desde el 26-02-2009 no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., ordena notificar a la contribuyente "BANESCO INMUEBLES Y VALORES B.I.V.C.A., C.A.", para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se .....

En el presente caso, observa este Tribunal que en fecha 11 de diciembre de 2002, comenzó el lapso de sesenta días para dictar sentencia y que desde dicha fecha no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., se ordena notificar al contribuyente "SOLUZIONA S.P., C.A.", para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se procederá a declarar extinguida.....

En el presente caso, observa este Tribunal que en fecha 18 de marzo de 2002 comenzó a correr el lapso de sesenta días para sentenciar y visto que desde esa fecha no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., ordena a la contribuyente "INVERSIONES VENSAVIN, S.A.", para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se procederá a declarar extinguida la.....

En el presente caso, observa este Tribunal que en fecha 26 de enero de 2004, comenzó el lapso de sesenta días para dictar sentencia y que desde esa fecha no se produjo ninguna actuación por parte de la recurrente, evidenciándose que efectivamente la causa estuvo paralizada por más de cuatro (04) años, por lo que se presume la pérdida del interés procesal en que se dicte sentencia en el presente recurso contencioso tributario. Este Tribunal, visto el criterio establecido en la sentencia No. 620 dictada por la Sala Político Administrativa de nuestro Máximo Tribunal en fecha 06 de junio de 2012, caso: MMC AUTOMOTRIZ, S.A., se ordena notificar al contribuyente "A.B.C. PUBLICIDAD, S.R.L.", para que exponga, si mantiene el interés en que se dicte Sentencia en la presente causa para lo cual se le otorga un plazo máximo de treinta (30) días continuos contados a partir de la fecha de su notificación. Vencido dicho plazo sin que la parte manifieste su interés, se procederá a declarar extinguida .....