En virtud de lo antes expuesto, como quiera que la parte demandada no expresó su consentimiento al desistimiento formulado por documento autenticado de fecha 22 de junio de 2012, por las co-demandantes MARÍA IVONE DOS ANJOS SILVA y JULIETA DA SILVA DE BERRIO, el Tribunal declara que tal actuación carece de validez, ya que se efectúo luego de la contestación a la demanda, de conformidad con lo previsto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente se advierte que en el caso de marras, ha quedado firme la sentencia dictada en fecha 07 de junio de 2012, en la cual emplazó a las partes para el nombramiento del partidor, de conformidad con el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, en cuya virtud para la celebración de ese acto, se fija las ONCE (11 a.m.) de la mañana, del DECIMO (10º) DIA SIGUIENTE a la ultima notificación que de este fallo se le haga a las partes.-

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO suscrito por el abogado FLAVIO FABÍAN CÁRDENAS MEZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 186.097; se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 eiusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: Se ordena el desglose y la devolución de los documento originales previa su certificación en autos por Secretaría, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 eiusdem.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO suscrito por la Abogada MARÍA ANGÉLICA GARCÍA HERRERA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 208.668; se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 eiusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: Se ordena el desglose y la devolución de los documento originales previa su certificación en autos por Secretaría, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 eiusdem.

Por las razones anteriores, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO propuesta por el ciudadano ERLIN OSWALDO NUÑEZ CAZORLA, contra la ciudadana RAYZA COROMOTO LIPORACI SANCHEZ.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentara la Sociedad Mercantil ORGANIZACIÓN LÍDER 2000, C.A. contra los ciudadanos HERMÁN GUERRERO, LAURA GUERRERO y YOLANDA NÚÑES SUÁREZ, en virtud de haber transcurrido mas de dos (2) años, sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento, de conformidad a lo dispuesto en el introito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, por aplicación del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo dictado.-

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA de acuerdo a lo establecido en el ordinal primero (1º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No hay condenatoria en costas tal como lo establece el artículo 283 ejusdem.

En tal virtud, este Tribunal procediendo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN Y DEL PROCEDIMIENTO formulado por los abogados EDGAR CLORINDO PARELES YEPEZ, en su carácter de apoderado judicial de los Co- demandantes y de los Terceros Intervinientes, y el abogado CARLOS RAMIREZ TREJO, en su carácter de apoderado judicial de la parte Co- Demandada.

Como consecuencia de lo expuesto, y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentes expuestas, este Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción mero declarativa interpuesta por la ciudadana HILDA BELÉN PÉREZ DE KOVACIC contra el ciudadano ALBERTO LUIS KOVACIC ZACHARKIEWIEZ y en consecuencia se declara que entre HILDA BELÉN PÉREZ DE KOVACIC, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-11.936.480 y el de cujus ALOISIO KOVACIC ZALOYZNIK, quien en vida fue venezolano, de este domicilio y titular de la cedula de identidad No. V-8.613.632, existió unión concubinaria desde septiembre de 1985, hasta el 18 de febrero de 2005, fecha en que ambos contrajeron matrimonio. SEGUNDO: No hay especial cond.....