Este Tribunal de Violencia Contra la Mujer y Nro 2º en Función de Juicio del Circuito Judicial de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Condena al JUAN CARLOS NAVAS RODRIGUEZ, Cedula de Identidad Nº V- 16.870.237 de nacionalidad venezolano, natural de Caracas, fecha de nacimiento: 13/07/1982 de 33 años de edad, de estado civil: soltero, hijo de: Pabla Teodora Rodríguez (V) y de: Juan Francisco Navas Mollejas (V), de oficio Albañil; residenciado: El Valle, San Andrés Parte Alta Casa Número 5 a 50 mts del Centro Comercial El Valle Telf: 0416-266.33.12 (hermana Yeima Navas); a cumplir la pena de Nueve (09) Años, de Prisión, por la comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL AGRAVADA previsto y sancionado en el tercer aparte del artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a un.....

Se publica texto integro de sentencia condenatoria por admisión de los hechos al ciudadano Gonzalo Reales Linares, titular de la cedula de identidad Nº V.-23.693.616 de Nacionalidad Venezolana, natural de Chicimagua Colombia, de 67 años de edad, de estado civil soltero, de fecha de nacimiento 08-08-1947 profesión u oficio: maestro de Obra, hijo de: DANELIDA LINARES (M) y SEBASTIAN REALES (M), residenciado en: Calle Madariaga con avenida la colina Quinta MAMI 10-40 los Chaguaramos, Parroquia San Pedro teléfono: 0414-030 16 55; 04143709610, a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÒN, mas la pena accesoria establecida en el articulo 69 numeral 2 eiusdem, por la comisión del delito de ABUSO SEXUAL A NIÑA CON PENETRACIÓN, previsto y sancionado en el Primer Aparte del articulo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en contra de la niña R.A.C.S de quien se omite su identidad de conformidad con el articulo 65 de la Ley Orgánica para la protección de Niños.....

PRIMERO: Se declara Parcialmente CON LUGAR la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, interpuesta en fecha 26 de Agosto de 2014, por el ciudadano EXSSEL ALÍ BETANCOURT OROZCO, representado por su apoderado judicial ANGEL DARIO SOLER RAMIREZ, por violación del artículo 26, 51 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela SEGUNDO: Se ORDENA al Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial; proceda a emitir el pronunciamiento que a bien haya a lugar, bajo su apreciación, convicción y de forma razonada; dentro del lapso comprendido en la parte in fine del artículo 161 del Código Orgánico Procesal Penal Vigente, ante la solicitud de aclaratoria sobre el Cese de las Medidas de Protección y Seguridad contenidas en el artículo 87 (hoy 90) numerales 3, 5, 6 y 13 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres de una Vida Libre de Violencia, que fueron efectivamente señaladas como levantadas en la decisión de fecha 05.....

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO OCTAVO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUSNCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREAMETROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por DESALOJO (LOCAL COMERCIAL) sigue la ciudadana LAURA OLIVA MORILLO MORALES, titular de la cédula de identidad N° V-3.883.601, contra la ciudadana AMARILIS DEL CARMEN CAMACHO BERASTEGUI, titular de la cédula de identidad N° V-9.961.460. SEGUNDO: Se CONDENA a la parte demandada al desalojo del bien inmueble constituido por local comercial identificado con la letra y número M-10, ubicado en la planta mezzanina del edificio Centro Comercial "GALERÍAS EL GALLO DE ORO", situado en la Parroquia Catedral, frente a la calle Sur 3, entre las esquinas de Chorro y Dr. Paul, Municipio Libertador del Distrito Capital. TERCERO: Se CONDENA a la parte demandada al pago de la cantidad de.....

"...este Juzgado 26º de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, LE IMPARTE ACEPTACIÓN JUDICIAL, a la manifestación de voluntad expresada en el escrito de solicitud de fecha 06/04/2016, por los ciudadanos CAROLINA TREDINICK BRUSCO y LUIGI LAURICELLA GALLO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-12.126.957 y V-11.195.591, respectivamente..."

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la partición amistosa en los términos y condiciones expuestas por los solicitantes, y de conformidad con lo establecido en los artículos 255, 256 y 788 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. De conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 ibidem, se ordena expedir dos (2) copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión, una vez consten en autos los fotóstatos requeridos para su elaboración. Publíquese, regístrese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la sala de este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los treinta (30) días del mes de may.....

Primero: CON LUGAR la solicitud de conversión de separación de cuerpos en divorcio presentada por los ciudadanos ANTHONY PATRIC PIERRE y DALIMAR DEL JESUS BASTIDAS ROJAS, venezolana la primera y Trinitario el segundo, mayores de edad y titular del Pasaporte No. T-1046323 y cédula No. V-13.637.690, respectivamente, y como consecuencia de ello DISUELTO el vinculo matrimonial contraído el 18 de noviembre del año 2004, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Baruta del estado Miranda. Segundo: Regístrese, notifíquese, publíquese y déjese copia de la presente decisión.

En tal sentido encuentra este Tribunal, que en la acción de amparo bajo análisis se requiere explicación complementaria con respecto a la pretensión seguida en el juicio principal y el estado actual de la misma, especialmente de la decisión delatada como lesiva al orden constitucional debiendo ser acompañadas en copias certificadas las actuaciones pertinentes, por lo cual ab initio no se cumple a cabalidad con los requisitos exigidos en los ordinales 2, 4 y 6º del artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. En atención a las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Segundo actuando en sede constitucional, con fundamento en el artículo 19º de la Ley Orgánica de Amparo sobre de Derechos y Garantías Constitucionales, ordena a la parte accionante corrija las omisiones ut supra mencionada en un lapso de tres (3) días hábiles siguientes a su notificación, con la advertencia que de no hacerlo en dicho lapso, la acción de amparo será .....

Como consecuencia de lo expuesto, y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentes expuestas, este Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción mero declarativa interpuesta por la ciudadana HILDA BELÉN PÉREZ DE KOVACIC contra el ciudadano ALBERTO LUIS KOVACIC ZACHARKIEWIEZ y en consecuencia se declara que entre HILDA BELÉN PÉREZ DE KOVACIC, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-11.936.480 y el de cujus ALOISIO KOVACIC ZALOYZNIK, quien en vida fue venezolano, de este domicilio y titular de la cedula de identidad No. V-8.613.632, existió unión concubinaria desde septiembre de 1985, hasta el 18 de febrero de 2005, fecha en que ambos contrajeron matrimonio. SEGUNDO: No hay especial cond.....

SE DICTÓ SENTENCIA INTERLOCUTORIA MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ NULA LA PUBLICACIÓN DEL CARTEL CONSIGNADA POR LA PARTE DEMANDADA EN FECHA 25 DE ABRIL DE 2016, POR CUANTO FUE PUBLICADO EN FORMA ERRÓNEA UN CARTEL DE CITACIÓN SIENDO LO CORRECTO LA PUBLICACIÓN DEL EDICTO LIBRADO EN FECHA 03 DE DICIEMBRE DE 2015. SE INSTÓ A LA PARTE DEMANDADA REALIZAR LA PUBLICACIÓN EN FORMA CORRECTA DEL REFERIDO EDICTO CONFORME LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 231 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. NO HAY EXPRESA CONDENATORIA EN COSTAS