Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por MANUEL MACEDO DE FARIA BILHIM contra los ciudadanos: ANTONIO PINHO DOS SANTOS, MARIA OLINDA GOMES DA CUNHA DE PINHO y HORACIO GONCALVES BANDEIRINHA por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO SOCIETARIO, todos identificados al inicio de esta decisión. SEGUNDO: En tal sentido, el ciudadano MANUEL MACEDO DE FARIA BILHIM, con fundamento en el derecho de preferencia o tanteo, queda subrogado en la cesión de las 630 acciones de la Empresa INVERSIONES MAPIANVI, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (actualmente Distrito Capital) y Estado Miranda el 29 de Diciembre de 1983, bajo el Nº 66, tomo 169-A-Pro., en lugar del ciudadano HO.....

Homologación de la Transacción celebrada en el presente juicio que por Cumplimiento de Contrato incoara la sociedad Cosntrucciones Vin, C.A. en contra de la Sociedad Electro Alineación Ferdoma La Trinidad, C.A., dándose por terminado el juicio, y teniendo la presente los mismos efectos que una sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.-

Se declaró SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue el ciudadano JOSE FIDEL PEÑA PEÑA contra la ciudadana JANNETTE JOSEFINA PRIETO.-

este Tribunal negar, como en efecto NIEGA FORMALMENTE la Homologación del mismo, por no encontrarse llenos los requisitos establecidos en el articulo 154 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la Conversión en DIVORCIO de la Separación de Cuerpos y Bienes existentes entre los ciudadanos JAVIER GREGORIO NAVAS ARTEGA y MARY LUZ ACOSTA EGEA, quienes son el primero de nacionalidad venezolana y la segunda colombiana, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-23.711.399 y E.-84.392.864, respectivamente, y consecuencialmente disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta N° 08, en fecha 21 de abril de 2007.

(...) este Juzgado Trigesimo (30°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, cuyo monto fue por Bs. f 33.383,03; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará dar por terminado el presente expediente y su consecuente remisión al archivo judicial.- Así se establece.- El Juez El Secretario Abg. Juan Carlos Medina (...)

En virtud de los elementos contentivos en el expediente, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la decisión de fecha 08 de diciembre de 2009, dictada por el Juzgado Vigésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión recurrida.

La EXTINCIÓN DEL PROCESO, con motivo de la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano AMÉRICO FERNÁNDEZ CAMACHO contra la empresa COMPUSERMAN INTERNACIONAL C.A, de conformidad con lo previsto en el último párrafo del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ambas partes identificadas en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

SE NEGÓ LA MEDIDA DE SECUESTRO

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem.