En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela en los términos dispuestos en el artículo 253 del texto constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara IMPROPONIBLE en derecho la pretensión que por Cobro de Bolívares (Vía Intimación) incoara la ciudadana ELBA MEJIAS en contra de los ciudadanos LENIN ACOSTA y BLANCA PINEDA, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. -SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no se hace especial características en costas. -PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA- Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del JUZGADO DÉCIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, a los Nueve (09) días del mes de JULIO del año DOS MIL DIEZ (2010). Años 200° de la Independencia y 151° de la F.....

Este Tribunal luego de haber verificado los poderes que le fueron conferido a los mencionados abogados, comprueba que los mismos tienen plena facultad para transigir en el presente juicio, por lo que, este Tribunal luego de haber verificado la capacidad de los mismos para disponer en el proceso por ante la autoridad jurisdiccional que ha de impartir la aprobación de la homologación, así como las actas correspondientes, observa que no existe presunción alguna que la transacciòn que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa e indirecta derechos a terceros, ni de las partes que intervienen en este juicio, ni es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, en consecuencia, le imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN, teniéndosele como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA Dada firmada y s.....

Por las argumentaciones precedentemente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio, presentada por los ciudadanos SANDRA LILIANA FORERO BAYONA y JULIAN HENRIQUE HERNANDO DIAZ, venezolanos, mayores de edad y portadores de las cedulas de identidad Nº.V-14.203.708 y V-13.112.440 respectivamente, y consecuencialmente DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos el día 25 de Septiembre del año 2008, por ante el Registro Civil del Municipio El Hatillo, del Estado Miranda. EL JUEZ NELSON GUTIERREZ CORNEJO LA SECRETARIA TEMPORAL ABG. YULI M. MARTINEZ

De la revisión exhaustiva de la solicitud de Declaración de Únicos y Universales Herederos, así como de los documentos aportados a la misma se evidencia claramente del acta de defunción signada con el número 342 de fecha 27/02/2010, emanada de la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, cursante al folio 06, que el segundo nombre del de cujus aparece como JOSE IGANCIO MENDOZA HERRERA, y en la Partida de Nacimiento de la solicitante así como en la fotocopia de la cédula de identidad del de cujus, aparece como JOSE IGNACIO MENDOZA HERRERA, evidenciándose dicha disparidad en el nombre del de cujus, en consecuencia y visto el error mencionado, lo procedente y ajustado a derecho es solicitar previamente a la presente solicitud de Declaración de Únicos y Universales Herederos, la RECTIFICACIÓN del Acta de Defunción correspondiente al de cujus, ciudadano JOSE IGNACIO MENDOZA HERRERA. En consecuencia, se declara INADMISIBLE la solicitud de D.....

Ahora bien, de la norma antes transcrita se evidencia claramente que el lapso para la interposición del recurso de apelación en el procedimiento que nos ocupa es de tres (3) días de despacho, contados a partir de la publicación del fallo, toda vez que se está en presencia de un juicio sustanciado por los trámites del procedimiento breve, en tal sentido y en atención a lo dispuesto en el artículo antes aludido, éste Juzgado observa que si bien es cierto que la representación judicial de la parte actora ejerció el recurso de apelación en tiempo hábil tal y como lo prevé la norma antes aludida, no menos cierto es que la pretensión que nos ocupa se estimo en la cantidad de Cuatro Mil Ochocientos Bolívares (Bs. 4.800,00), y en atención a lo previsto en el artículo 2 de la Resolución 2009-0006 de fecha 18/03/2009, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, Publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nro.39152 de fecha 02 de Abril de 2009, en la cual .....

Este juzgador observa de las actas que conforman el presente expediente, que los abogados JORGE A. ARRIERA A. Y LUIS A. ALBARRAN T., no tienen autorización expresa de la Junta Directiva o de algún funcionario facultado de la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., para efectuar la correspondiente transacción en su nombre, tal y como lo exige el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, resultando forzoso para este juzgado NEGAR la homologación a la transacción celebrada por las partes en fecha 28 de junio de 2010, en virtud que contraviene lo dispuesto en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. EL JUEZ, NELSON GUTIERREZ CORNEJO LA SECRETARIA ABG. YULI M. MARTINEZ

De la revisión exhaustiva del escrito de solicitud así como de los documentos aportados a la misma evidencia este sentenciador, que en el Acta de Matrimonio N° 133, del Año 1988, emanada de la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Caricuao, Municipio Libertador del Distrito, perteneciente a los solicitantes, perteneciente a los solicitantes, aparece el nombre de la solicitante, ciudadana HAYDEE JOSEFINA MOCELIS RAMOS; y por otra parte en la Cédula de Identidad aparece el nombre de la presentante como HAIDEE JOSEFINA MONCELIS RAMOS, evidenciándose disparidad en el primer nombre y primer apellido de la solicitante, tanto en su cédula de identidad, como en la partida de matrimonio objeto principal de la solicitud, en consecuencia y visto el error mencionado, lo procedente y ajustado a derecho es solicitar previamente a la presente solicitud de Divorcio, la RECTIFICACIÓN de las Actas de Matrimonio, previa a cualquier otra actuación judicial tendiente a lo aquí pretendido. En consecuencia.....

De la revisión exhaustiva del escrito de solicitud así como de los documentos anexos a la misma, se evidencia que cursa a los folios 09 y 25, marcado con las letras "A" y "D", copias fotostáticas de Titulo de Propiedad Protocolizado por ante la oficina Publica del Tercer Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 13 de octubre de 1999, anotado bajo el numero 32, tomo 51 del Protocolo Primero y Cedula Catastral Nº 01-01-07-U01-004-058-020-000-000-000, de fecha 01 de Noviembre de 2007, emanada de la Alcaldía del Municipio Libertador Dirección de Gestión Urbana, Dirección de Documentación e Información Catastral, respectivamente, en los cuales se señala como dirección la siguiente: Chalet y Terreno El Castillo, Entrada Hacienda El Rosario Km-4, constituyéndose tales documentos como públicos, en virtud que han sido autorizados con las solemnidades legales por un Registrador y un Funcionario Publico, respectivamente, con la facultad para darle fe publi.....