DISPOSITIVO Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLINA la competencia para el conocimiento del presente asunto, ante Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Superior Contencioso Administrativo Distribuidor de turno de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de la respectiva distribución. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Déjese copia certificada de la presente sentencia en el copiador de sentencias llevado por este Tribunal. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Cuarto .....

En el presente caso, se constata que el solicitante, sólo se limitó a indicar el lugar de constitución del Tribunal para dejar constancia de ciertos hechos señalados en su escrito de solicitud. Sin indicar la relación de los hechos en las cuales basa su pretensión; no cumpliendo en consecuencia con las cargas impuestas en las normas antes citadas, pues solamente se limitó a solicitar el traslado del Tribunal, lo cual induce a este órgano jurisdiccional a declarar que el solicitante no cumplió con lo previsto en el ordinal 6º del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. Por tales razones se declara que la anterior solicitud es inadmisible.

Claramente se observa que la presente demanda se encuentra dentro del supuesto de inadmisibilidad por ser "CONTRARIA A DERECHO". Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a las sentencias parcialmente transcritas, vinculante para todos los Tribunales de la República, a la luz del artículo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora realizo la acumulación indebida de pretensiones al solicitar en el petitorio de la demanda tanto la resolución, como el cumplimiento del contrato de arrendamiento. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por, DOMINGO ELIAS ALVAREZ ROSQUETE, FRANCISCO ROSQUETE GONZALEZ, LERMIT ROSQUETE GONZALEZ, WILIAMS ROSQUETE GONZALEZ Y EREMITA GONZALEZ DE ROSQUETE, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 4.441.992, 10.627.034, 11.993.934, 6.848.162 y E-838.061 respectiv.....

DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la intervención de la ciudadana MARGARITA PICAZO DE NÚÑEZ, para ejercer recurso de apelación contra el auto dictado en fecha 25 de octubre del 2007, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE DESECHA, por inexistente la apelación interpuesta en fecha 22 de septiembre del 2008, por el abogado HUMBERTO DECARLI, en representación judicial de la ciudadana MARGARITA PICAZO DE NUÑEZ, contra el auto dictado en fecha 25 de octubre del 2007, por el Juzgado mencionado. Queda en consecuencia, confirmada la decisión recurrida. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la n.....

DISPOSITVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 14 de marzo de 2008, por el abogado BENIGNO BUITRAGO PINEDA en su carácter de apoderado judicial de la empresa mercantil EL CAFETAL C.A., contra la decisión pronunciada en fecha 07 de marzo de 2008, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión apelada de fecha 07 de marzo de 2008, por las razones expuestas en este fallo. TERCERO: Se condena en costas a la parte recurrente, de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Notifíquese a las partes de la pre.....

"...este Juez Unipersonal VI del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA TERMINADO la presente solicitud, se ordena el cierre y Archivo del expediente. Cúmplase.-...!

Por la razones expuestas, este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nº 12 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la PERENCIÓN en la presente causa. Asimismo, se ordena el Cierre y Archivo de la presente causa. Así se decide.

Por la razones expuestas, este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nº 12 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, por cuanto se evidencia el desinterés de la parte demandante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la PERENCIÓN en la presente causa. Asimismo, se ordena el Cierre y Archivo de la presente causa. Así se decide.

Se dictó resolución mediante la cual se declara CON LUGAR la conversión en divorcio de la separación de cuerpos de los ciudadanos JOSE LUIS FERNANDEZ TROITIÑO y ASTRID IRENE ACOSTA RENDON, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.979.986 y V-9.419.283, respectivamente, y consecuentemente queda disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído en fecha 29 de marzo de 1989, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Recreo del Municipio Libertador del Distrito Federal (Hoy Capital).-

este Juez Unipersonal XII del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR EL REGIMEN DE VISITAS (hoy Régimen de Convivencia Familiar), incoado por la ciudadana MARIELIECER SILMAR ROBLES VARELA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-13.945.342, en favor del niño, y en consecuencia fija el siguiente Régimen de Convivencia Familiar, para que el ciudadano MAURO NINO VACCARINI MARTINEZ, pueda ejercer este derecho a favor de su hijo.