De manera que existiendo vías ordinarias aplicables a la situación fáctica bajo análisis, y siendo imputable a la misma parte demandante la falta de formulación oportuna del recurso de apelación, cuando disponía de éste, en atención a la naturaleza extraordinaria de la acción de amparo y no pudiendo constituirse este recurso extraordinario como un mecanismo para suplir dichas faltas, la presente acción de amparo resulta inadmisible, en consecuencia, este Tribunal, actuando en Sede Constitucional en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE la acción de amparo intentada por el Ciudadano Cayo Sánchez contra la decisión dictada en fecha 14 de junio de 2005, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR el presente recurso de apelación. Segundo: SE REVOCA el acta recurrida de fecha 08 de Agosto de 2005 proveniente del Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta circunscripción Judicial con sede en la Ciudad de Calabozo. En consecuencia se ordena la reposición de la causa al estado de que dicho juzgado fije nueva oportunidad para la celebración de la Audiencia Preliminar, sin necesidad de nueva notificación por encontrarse las partes a derecho

Es por ello que en fuerza de las razones de hecho y de derecho antes expuestas y en aras de procurar la estabilidad del juicio y corregir las faltas que vicien de nulidad los actos procesales, esta superioridad de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, norma cuya aplicación analógica se adopta de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y conciente de su deber de preservar los principios del derecho a la defensa y el debido proceso consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que orientan el nuevo proceso laboral, le es forzoso declarar la nulidad del auto de fecha veintidós de septiembre del año 2005 (22/09/2005) dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, con sede en la Ciudad de Valle de la Pascua, y en consecuencia, repone la causa al estado de que el Tribunal referido notifique a ambas partes de su abocamiento a fin de permitir a las mismas el cont.....

Es por ello que en fuerza de las razones de hecho y de derecho antes expuestas y en aras de procurar la estabilidad del juicio y corregir las faltas que vicien de nulidad los actos procesales, esta superioridad de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, norma cuya aplicación analógica se adopta de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y conciente de su deber de preservar los principios del derecho a la defensa y el debido proceso consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que orientan el nuevo proceso laboral, le es forzoso declarar la nulidad del auto de fecha veintitrés de septiembre del año 2005 (23/09/2005) dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, con sede en la Ciudad de Valle de la Pascua, y en consecuencia, repone la causa al estado de que el Tribunal referido notifique al recurrente de hecho de su abocamiento a fin de permitir al mismo .....