En torno a las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide: PRIMERO: Se REPONE la presente causa al estado de la celebración del acto de informes, previsto en el artículo 85 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y en consecuencia se declaran nulas todas las actuaciones procesales realizadas con posterioridad al auto de fecha 19 de julio de 2010, en el cual este Tribunal fijó la celebración de la audiencia de informes. SEGUNDO: Se ordena notificar de la presente decisión mediante boleta, al ciudadano TRIFONE ANGIULI, titular de la cédula de identidad Nº V.- 6.971.278 y de la Sociedad Mercantil INVERSIONES SUR TRIFONE C.A, inscrita en el Registro Mercantil I de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el Nº 49, Tomo 23-A-Pro, en .....

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: SIN LUGAR, la demanda intentada por la ciudadana NORIS DEL VALLE LARA, en contra en contra de la empresa BANCO PROVINCIAL S.A., BANCO UNIVERSAL. Por motivo de Cobro Diferencia de Prestaciones Sociales. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

En base a los razonamiento anteriormente expuestos Este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano RENE ROSENDO ALVAREZ RENGIFO, venezolano, mayor de edad de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro . 4.283.201. contra FUNDACION ORQUESTA FILARMONICA NACIONAL fundada por Resolución emanada del Ministerio del Poder Popular para la Cultura en fecha 09 de mayo de 2007, según Gaceta Oficial de la Republica Bolivariana de Venezuela N° 38679, y protocolizada por ante la Oficina Subalterna del Cuarto Circuito del Municipio Libertador del distrito Federal, bajo el N° 30, Tomo 05 protocolo primero de fecha 04 de abril de 2000 actualmente denominada FUNDACION COMPAÑÍA NACIONAL DE MUSICA , adscrita a la REPUBLICA BOLIVARIANA DE .....

Por todo lo anteriormente mencionado, esta Sala Cuatro de Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley declara improcedente la inhibición planteada por la abogada Sonia Angarita, Jueza del Juzgado Trigésimo Segundo (32°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con base a la causal contenida en el artículo 86 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal referida a "cualquiera otra causa, fundada en motivos graves, que afecte su imparcialidad" Publíquese, regístrese, déjese copia, remítase el cuaderno especial al Trigésimo Segundo (32°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Cúmplase.

En virtud de lo antes expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: Único: Declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto conforme a lo dispuesto en el artículo 437. c, del Código Orgánico Procesal Penal, por el abogado Juan López Blanco, en su carácter de defensor privado del ciudadano Cristian José Moreno Castillo, contra la decisión del 24 de agosto del año que discurre, dictada por el Juzgado Itinerante de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo del Juez José Antonio García Morán, en el desarrollo de la Audiencia Preliminar, contra "...a la negativa del Tribunal a las peticiones solicitadas por la defensa, de conformidad con lo previs.....

En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos por estas, ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente pasados 5 días hábiles siguientes al de hoy. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El Juez Secretaria Abog. Gilberto Alfaro Abog. Eva Cotes

En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos por estas, ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se dará por terminado el presente juicio y se ordenará el archivo del expediente una vez conste el pago realizado en la forma estipulada. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El Juez Secretaria Abog. Gilberto Alfaro Abog. Eva Cotes

este Tribunal Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Mediación, verifica los instrumentos poderes de las partes, que cursan en autos y procede a HOMOLOGAR la Suspensión planteada por las partes en el presente asunto por treinta (30) días hábiles, computados a partir del 12 de agosto de 2010 inclusive y una vez vencida dicha suspensión continuará la prosecución de la causa. Así se decide.-

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, decreta: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo previsto en el artículo 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.-

En cuanto al Informe solicitado sobre un recurso contencioso administrativo cuya copia se consigna, observa esta Juzgadora, no solo la ausencia de los datos precisos sobre los cuales respondería el requerido de informes, sino, la identificación de dicho requerido. Igualmente la promoción sub-examine da cuenta de la manifiesta impertinencia de la probanza, toda vez que el objeto de la misma escapa de la controversia planteada a este juzgado, en consecuencia SE NIEGA dicha prueba por incumplir los requisitos del articulo 81 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo establecido en el articulo 75 ejusdem. Así se decide.