En virtud de que la parte querellante ejerció la querella interdictal después del lapso fijado a que se refiere el artículo 783 del Código Civil. En consecuencia forzosamente este Tribunal debe declarar como en efecto lo hace que ha operado la caducidad de la acción. Y ASI SE DECIDE.-

En consecuencia al no constatar que la acción incoada no tiene como objeto interrumpir la prescripción de la acción, sino el cobro judicial por cuanto en el petitum solicita que convenga o se le condene al pago de las cantidades por concepto de capital, intereses ordinarios, intereses de mora, honorarios profesionales, costas y costos, es evidente que encuadra perfectamente en esta Ley, por lo que es forzoso para este Tribunal declarar la INADMISIÓN de la demanda. Y ASI SE DECIDE.

En el caso que nos ocupa ha operado la caducidad de la acción, en virtud de que la parte querellante ejerció la querella interdictal después del lapso fijado a que se refiere el artículo 782 del Código Civil.- En consecuencia forzosamente este Tribunal debe declarar como en efecto lo hace que ha operado la caducidad de la acción. Y ASI SE DECIDE.-