Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, Regístrese, déjese copia y notifíquese a la actora de la presente decisión.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA

este Tribunal por cuanto observa que las partes intervinientes tienen facultades para realizar la referida transacción, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, da por consumado y le imparte su homologación en los términos expuestos, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada. Asimismo se suspende la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada por este Juzgado en fecha 17 de febrero de 2004, la cual pesaba sobre el siguiente bien inmueble que se transcribe a continuación: "Un lote de terreno constante de 23.818,24 metros cuadrados el cual forma parte de un lote de mayor extensión constante de 27.407,33 metros cuadrados y el mismo forma parte de la parcela No. 10 del asentamiento Campesino Cachito Norte, ubicado en la Jurisdicción del Municipio Autónomo Santiago Mariño del Estado Aragua, delimitada por 6 vértices referidos coordenadas Universal Transversal de Mecator (UTM) según plano geográ.....

Este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS ( EN TRANSICIÓN), Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 242, 243, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, declara: CON LUGAR LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el Juicio intentado por BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA contra la Sociedad Mercantil TEXTILES JENSEN, C.A., los ciudadanos JENS UWE CORDSEN y CHRISTA KOLLMANN de JENSEN, ya identificados en la primera parte de este decisión.

"...este Juzgado Primero Ejecutor de Medidas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en aplicación del Artículo 534 del Código de Procedimiento Civil venezolano vigente (CPC), y en virtud de la información suministrada por la notificada, Secretaria JANETH VEZGA, declara embargada ejecutivamente la cantidad de OCHENTA Y TRES MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS BOLIVARES CON SESENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs 83.866.666,67), que se encuentran en la cuenta corriente del juzgado tercero identificada con el N° 003-0023-33-0001007493, en el Banco Industrial de Venezuela, dicha cantidad le pertenece judicialmente a la ciudadana CARLA PENSA DE PALME, en aplicación del Artículo 593 Único Aparte del Código de Procedimiento Civil".

este Juzgado conforme a lo establecido en el artículo 588 del Código de Procedimiento civil DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre los bienes muebles propiedad de la parte demandada ciudadanos JOVINO PADRON PADRON y PEDRO ARMAS SANCHEZ

"...el Juez Ejecutor administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara secuestrado el inmueble anteriormente identificado objeto de la presente medida y siguiendo los lineamientos del mandato, lo coloca en posesión del apoderado judicial de la parte actora Abogado CARLOS ALBERTO CONES CERMEÑO, antes identificado, quien aceptó conforme".

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 20 de junio de 2006 dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo; en consecuencia, Segundo: SE REVOCA la sentencia de fecha 20 de junio de 2006 dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, y de conformidad con lo establecido en el artículo 49 numeral 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y lo dispuesto en los artículos 206 y 208 del Código de Procedimiento Civil aplicados conforme al artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se repone la causa al estad.....

Ahora bien, visto que el error material en que incurrió esta Sala de Juicio, al momento de omitir su pronunciamiento sobre la fecha de nacimiento del niño en el dispositivo de la decisión del caso de marras, se efectúo una sola vez, es por lo que esta juzgadora observa, que es procedente dicha solicitud, aún y cuando el lapso establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, para las aclaratorias, haya vencido y se acoge al criterio de la Sala Constitucional, de fecha 18 de Agosto de 2003, la cual dispone: "...Los Jueces están en la Obligación de corregir las faltas o errores que se hayan producido, aunque la solicitud de aclaratoria de la sentencia haya sido extemporánea..." (Exp. Nº 16396-Sent. Nº 02045. Ponente: Magistrado Dr. Carlos Escarrá Malavé); en consecuencia de lo anterior, se procede a subsanar de oficio el mencionado error material. En virtud de lo antes expuesto, esta Sala de Juicio, deja expresa constancia, que la fecha de nacimiento del Niño xxxxxxxxx.....