Por las razones antes expuestas, éste Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la oposición a la medida preventiva decretada por este Tribunal, en fecha de Febrero de 2007. SEGUNDO: Se ordena la SUSPENSIÓN de la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada por este Juzgado en fecha 4 de Mayo de 2.009, que pesa sobre un inmueble constituido por: "Un apartamento identificado con la letra y número B-93, que forma parte de las Residencias Valle Arriba Style, ubicado en la planta nueve (9) de la Torre "B", ubicada en la avenida Conjunto Residencial Santa Fe, Urbanización Santa Fe, jurisdicción del Municipio Baruta del Estado Miranda, el cual se encuentra construido sobre una parcela de terreno integrada denominada PARCELA 1-1-A, ubica.....

Esto quiere decir que uno de los requisitos para que proceda una demanda por el procedimiento monitorio es que las cantidades demandadas sean liquidas, y en el presente caso se están demandando los intereses que se sigan venciendo de todo el capital adeudado, hasta que finalice el presente juicio, así como, que la cantidad intimada sea indexada de acuerdo a la inflación o corrección monetaria, según los índices emitidos por el Banco Central de Venezuela, hasta que finalice el presente juicio y sea cancelada la cantidad adeudada, los cuales no son líquidos al momento de interponer la demanda, en tal sentido este Tribunal NIEGA la admisión de la presente demanda de conformidad con lo establecido en el artículo 643, Ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, el cual establece: "... El Juez negará la admisión de la demanda por auto razonado, en los casos siguientes: 1° Si faltare alguno de los requisitos exigidos en el artículo 640..."

este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa.

En consecuencia este Juzgado HOMOLOGA la PARTICIÓN y LIQUIDACIÓN AMIGABLE DE LA COMUNIDAD CONYUGAL de los ciudadanos ALINZO JOSÉ DELGADO AZUAJE y FLOR NATALY ARMAS DURAN, antes identificados, en los términos y condiciones por ellos establecidos, en el escrito de fecha 13/02/10 . Todo ello de conformidad con lo previsto en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con los artículos 263 y 788 del Código de Procedimiento Civil. EL JUEZ NELSON GUTIERREZ CORNEJO LA SECRETARIA ERICA CENTANNI SALVATORE

Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa. Publíquese, Regístrese y déjese copia.

Con fundamento en el artículo antes mencionado, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y en cada una de sus partes el presente DESISTIMIENTO y en consecuencia, se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los mismos términos expuestos.

"...En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, hizo ENTREGA MATERIAL Y JURÍDICA, a la parte actora OFICINA CAPPUCCIO Y ASOCIADOS C.A., en la persona de su apoderado judicial abogado AGUSTIN BRACHO, antes identificado, del siguiente inmueble: Apartamento distinguido con el Nº 6, ubicado en el edificio Araguaney, situado en la calle Casiquiare Colinas de Bello Monte, Jurisdicción del Municipio Baruta del Estado Miranda, Caracas, quien lo recibió conforme libre de bienes y personas con las llaves de sus puertas, y vista la solicitud formulada por el apoderado judicial de la parte actora ejecutante, este tribunal se abstuvo de practicar la medida de Embargo Ejecutivo comisionada y ordeno la devolución de la comisión con sus resultas al Tribunal de la Causa..."

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR OCTAVO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la inhibición propuesta por la Dra. ARIANNA GOMEZ ROJAS, en su carácter de Juez Segundo de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio incoada por los ciudadanos EDUARDO JIMENEZ, CLAUDIA AVILA y OTROS en contra del INSTITUTO NACIONAL DE HIPODROMOS.

Ahora bien, este Tribunal se allana y asume el referido criterio casacionista, el cual es aplicable a partir de la publicación de la ut supra, transcrita sentencia, y aplicándolo al caso de marras se evidencia, que desde el día 15/06/2010, fecha en la cual se admitió la demanda, la parte actora no cumplió con todas las obligaciones legales, a los fines de materializar la citación personal de la parte demandada, como lo es, entre otras, proporcionar los medios o recursos necesarios al Alguacil que ha de practicar la respectiva citación, no habiendo constancia en autos de tal actividad, configurándose así los extremos de ley para la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, y así declara. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el numeral primero del artículo 267 del Código de Procedimiento .....

La cual opera de pleno derecho y venció el día 02/05/2001, ahora bien, al no indicar la actora cuales cánones le dejó de pagar la parte demandada, toda vez que solo alega lo siguiente: "...es el caso que para esta fecha EL ARRENDATARIO, le esta debiendo a mi representada a la presente fecha ...Primero: En cancelar la cantidad de OCHO MIL QUINIENTOS CINCUENTA BOLIVARES (Bs. 8.550,00),..." lo que impide a este Tribunal poder determinar que cánones de arrendamientos fueron recibidos por el arrendador, para verificar si el contrato, vencida por la prorroga legal, paso o no a tiempo indeterminado, y establecer si es procedente o no la demanda de Desalojo de acuerdo a la naturaleza del contrato, motivo por el cual este Tribunal considera que la presente demanda es inadmisible y así se decide