CUARTO: Con relación a la oposición formulada por el representante judicial de la parte oferida, en el sentido, de que no se admita el recurso de casación ejercido por la parte oferente el 03 de agosto de 2009 contra la decisión de fecha 10 de mayo de 2004, por considerar en primer lugar, que existe contradicción en la identificación del órgano judicial que dictó ese fallo, y en segundo lugar, por cuanto la sentencia de fecha 10 de mayo de 2004 fue dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial y no por el Juzgado Superior Décimo, el Tribunal observa: Luego de una revisión exhaustiva efectuada a estas actuaciones judiciales, pudo constatar el Tribunal que en la diligencia presentada por el representante judicial de la oferente el 18 de septiembre de 2009, aclaró que por error material no ejerció recurso de casación contra una decisión de fecha 10 de mayo de 2004 a la cual hace mención el apoderado judicial del o.....

Por recibido y visto el presente expediente, proveniente del Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Esta Juez Unipersonal N° XIV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente del Area Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condiciones y términos e.....

De conformidad con el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, se procedió a la corrección del error material , por consiguiente donde dice: "... ANGEL JUTEINE y ANYI JOHANA...", debe leerse lo siguiente: "...ANGEL JEETEINE y ANYI JOHANNA...", en consecuencia, téngase la presente resolución como parte integrante de la sentencia proferida en fecha de 23 de noviembre de 2007.-

declara Improcedente la Oposición, formulada por la representación judicial de la parte demandada, en consecuencia se niega la apertura del procedimiento a juicio ordinario

III DISPOSITIVO En fuerza de las precedentes consideraciones y habiéndose demostrado en autos que en el acta de defunción del ciudadano ALFREDO GUTIERREZ, no se incluyó a los ciudadanos: YANETT, CARLOS ALFREDO, JUDITH y RUBEN ANTONIO GUTIERREZ CABELLO, ya identificados, como sus hijos legítimos y siendo que en casos como el que ocupa al Tribunal no es necesaria la tramitación de un Juicio ordinario de rectificación de actas de estado civil, es por lo que este Juzgado administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en forma sumaria RECTIFICA en los términos contenidos en el presente fallo, el acta de defunción del ciudadano ALFREDO GUTIERREZ, que corre inserta en el Libro de Registro Civil de la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Paraíso, Municipio Libertador del Distrito Capital, bajo el No. 2220, folio 119 vto de fecha 31 de Diciembre de 2007.- En consecuencia, se ordena incluir a los ciudadanos: YANETT, CARLOS ALFREDO,.....

Este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ordena la Rectificación de la Acta de Matrimonio Nº 59, de fecha 31 de agosto de 2.007, la cual corre inserta en los libros de Registro Civil llevado por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, así como el llevado por el Registro Principal del Distrito Capital, consignada al efecto. En consecuencia, donde dice: que su apellido es “LIBRAHIN”, debe decir: “IBRAHIM”, donde dice: que el apellido de su madre es “HIAM LIBRAHIN DE BITAR”, debe decir: “HIAM IBRAHIM DE BITAR” quedando así rectificada el ACTA DE MATRIMONIO ante señalada. En tal virtud, remítase copia certificada de la solicitud y de la presente decisión mediante oficio tanto al Registrador Principal del Distrito Capital, así como a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Munici.....

En el día de hoy 23/09/2009, se AUTORIZÓ AMPLIA Y SUFICIENTEMENTE a la ciudadana BARBARA LUZMILA RODRIGUEZ GÓMEZ, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V- 10.511.211, en su carácter de representante legal del adolescente SE OMITEN DATOS, para que tramite única y exclusivamente por ante el Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), el pasaporte de su hijo, de conformidad con lo establecido en el artículo 22 de la Ley Especial que rige la materia.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Homologado el Desistimiento suscrito por la abogada ANA TULIA RAMIREZ, abogada en ejercicio, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 32.973, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.

Luego de una minuciosa revisión de los instrumentos cursantes a los autos, se verifica que ambas partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la controversia y que el derecho litigioso puede ser objeto de esta actuación procesal. En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.713 y siguientes del Código Civil, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el Convenimiento antes referido, dando por CONSUMADO dicho acto y, por consiguiente, se da por TERMINADO el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de COSA JUZGADA, en los mismos términos en que fue suscrito por las partes. Así Declara