Se declaró LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el juicio que por Cobro de Bolívares interpusiera la Junta de Condominio del Conjunto Residencial Las Danielas, Edificio 1, en contra de los ciudadanos Leonardo Bustamante y Sandra Franchi de Bustamante, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.-

En consecuencia, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal declara como ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de quien en vida fuera la ciudadana LIGIA MARÍA SIERRAALTA DE BUSTAMANTE, a sus hijos, ciudadanos CARLOS ALFREDO BUSTAMANTE SIERRALTA, BEATRIZ ELENA BUSTAMANTE SIERRAALTA, LUIS ERNESTO BUSTAMANTE SIERRALTA y ALBERTO JOSÉ BUSTAMANTE SIERRALTA, antes identificados. Publíquese y Regístrese, de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil.

por reunir los presupuestos consagrados en el artículo 630 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, por lo que resulta procedente decretar MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO, sobre bienes propiedad de la parte demandada sociedad mercantil CORPORACION CASTILLO BELTRAN, C.A., hasta cubrir la cantidad de Setenta y Siete Millones Doscientos Sesenta y Nueve Mil Trescientos Treinta y Tres Bolívares con Cuarenta y Seis céntimos (Bs.F. 77.269.333,46) discriminados de la siguiente manera: Primero: la cantidad de Treinta y Dos Millones de Bolívares (Bs.F 32.000.000,00) por concepto del capital adeudado. Segundo: La suma de Cuatro Millones Novecientos Cuarenta y Nueve Mil Trescientos Treinta y Tres Bolívares con Treinta y Cuatro Céntimos (BsF.4.949.333,34) por concepto de intereses convencionales calculados desde el 5 de mayo de 2010 hasta el 19 de noviembre de 2010. Tercero: El monto de Ochenta y Cinco Mil Trescientos Treinta y Tres Bolívares con Treinta y Nueve Céntimos (BsF. 85.333,39) p.....

En virtud de las razones que preceden, esta Sala Cuatro de la Corte Apelación del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto de conformidad con el artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, por los abogados Francisco Javier Álvarez, José Tadeo Sain S. y Miguel Nieves S., defensores privados del ciudadano José Rafael Velásquez Betancourt, contra la decisión dictada el 27 de octubre de 2010, por el Juzgado Undécimo (11°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual: "... niega la solicitud efectuada por los abogados Francisco Javier Álvarez, José Tadeo Sain S. y Miguel Nieves S., defensores privados del ciudadano José Rafael Velásquez Betancourt, en consecuencia, acuerda mantener la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad que pesa sobre di.....

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, declara: 1) Admite el recurso de apelación interpuesto por la abogada Moira Aseret Vieira, Defensora Pública Penal Quincuagésima Novena (59º) (E), en su carácter de defensora del penado Fernando José Quintero Gómez, contra la decisión del 18 de noviembre de 2010, dictada por el Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó la conmutación del resto de la pena en confinamiento del penado. 2) Admite el escrito de contestación al recurso de apelación, presentado por los representantes de la Fiscalía Octogésima (80º) del Min.....

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: 1.- ADMITE de conformidad con el artículo 451 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto, por el abogado Gustavo Adolfo Guerra Pinto, en su carácter de Fiscal Décimo Tercero (13º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 452, numerales 1, 2 y 3 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia en funciones de Juicio de este mismo Circuito Judicial Penal, el 2 de noviembre del 2010, cuyo texto integro fue publicado el 17 de noviembre del mismo año, y en la cual absolvió al ciudadano Argenis José Ollarves Arrechedera de la comisión de l.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 437, 447, 448, 449 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, derecho ADMITE el Recurso de APELACIÓN DE AUTO interpuesto por la Abogada LUZ MARINA TATIS SÁNCHEZ, Defensora Centésimo Segunda Penal del Área Metropolitana de Caracas, procediendo en su carácter de defensora del ciudadano MENDOZA GARCIA JHONATHAN JOSE, de conformidad con lo establecido en el artículo 447, ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión proferida en fecha 07 de noviembre 2010 y fundamentada por auto separado de la misma fecha por el Tribunal Vigésimo Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Con.....

En tal sentido, la apoderada actora consignó únicamente como instrumento fundamental a su pretensión cautelar una copia simple del contrato de opción de compra venta, el cual no puede ser valorado para hacer presumir al Tribunal a través de un juicio de verosimilitud, que haya una apariencia del buen derecho alegado. Por tal motivo, no es necesario analizar si se cumple el presupuesto del periculum in mora; por cuanto ambos requisitos deben ser concurrentes para la procedencia de la medida de prohibición de enajenar y gravar requeridas. En consecuencia, se niega el pedimento realizado por la abogada LUISA CASTRO MOLINER, anteriormente identificada; y así de decide.

Ahora bien, vista y analizadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, así como la transacción debidamente autenticada y presentada por la abogada ANDREINA PARADA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 67.131, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, la Sociedad Mercantil ALL FACTORING DE VENEZUELA, C.A., y el poder otorgado por ante la Notaría Pública Cuarta del Municipio Chacao del Estado Miranda, en fecha 31 de octubre de 2007, anotado bajo el Nº 20, Tomo 131 de los libros de autenticaciones llevados pro esa Notaria. Este Tribunal luego de haber verificado la capacidad de las partes y de sus apoderados judiciales para disponer en el proceso por ante la autoridad jurisdiccional que ha de impartir la aprobación de la homologación, así como las actas correspondientes, y por cuanto no existe presunción alguna que la transacción que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa o indirecta derechos de terceros, ni de las par.....

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en sede constitucional, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda interpuesta por el ciudadano CIRILO METODIO CAMPO contra ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, ambas partes plenamente identificadas anteriormente; consecuencia de lo anterior, se ordena a la demandada el pago de los conceptos indicados como procedentes en la motiva del presente fallo de acuerdo con los parámetros indicados ut supra. De esta manera queda resuelta la consulta de la sentencia proferida en 28 de octubre de 2010 dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SE REVOCA LA SENTENCIA CONSULTADA. No hay condenatoria en costas.