III Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por MIRENA CONCEPCION PEÑA YANEZ contra ANA OFELIA MORANTES por DESALOJO, todos identificados al inicio de esta sentencia. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado vencida en este proceso. Regístrese, Publíquese y déjese copia certificada de la presente decisión en el archivo del Tribunal, a tenor de lo previsto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

IV DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 2º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. CUARTO: Notifíquese a las partes respecto del presente fallo, tal y como lo dispone el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

-III- DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado NOVENO DE MUNICIPIO de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION al CONVENIMIENTO celebrado entre las partes, ya identificadas, en fecha 11 de Marzo del 2008, en los mismos términos expuestos. En consecuencia, téngase el presente Juicio de DESALOJO como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.- REGISTRESE Y PUBLIQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado NOVENO DE MUNICIPIO de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Veinticuatro (24) días del mes de MARZO del año DOS MIL NUEVE (2009). AÑOS 198° y 150°.- LA JUEZ, DRA. INDIRA PARIS BRUNI. LA SECRETARIA, ABG. MARIELA ARZOLA P. En la misma fecha y siendo las nueve de la mañana (9:00 a.m), se registró y publicó la an.....

Por estas razones y a fin de evitar errores que podrían ocasionar tardanzas inoficiosas en el proceso y hacer incurrir a las partes en confusiones respecto a los lineamientos dentro de los cuales deben regir sus actuaciones, a los fines de evitar menoscabo del derecho a la defensa de las partes y tomando en cuenta los principios de saneamiento y nulidad esencial, de conformidad con la atribución que le concede el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal anula todas las actuaciones contenidas en el presente expediente, a partir del día de despacho siguiente a la fecha en que ocurrió la contestación a la demanda; es decir, desde el día 27 de febrero de 2009 y ordena proveer por auto separado respecto al llamado de tercero ocurrido en el presente juicio. Así se decide. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION.

Fue practicada medida de Entrega Material sobre el inmueble objeto de la presente comisión y se puso en posesión de la parte actora, en la persona de su apoderada judicial, abogada LILIANA CARDOSO, quien lo recibió libre de bienes y personas en el acto. Así mismo, desistió de la medida de Embargo Ejecutivo, decretada por el tribunal de la causa.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por estar hecha en forma y fundada en motivos valederos; y por vía de consecuencia se aparta al Dr. CÉSAR LUIS GONZÁLEZ PRATO, en su carácter de Juez titular del Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de seguir conociendo del juicio que por DESALOJO sigue el ciudadano JULIO VICENTE PÉREZ INFANTE, contra la ciudadana JOSEFA MATOS DE TORREALBA.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por la Sociedad Mercantil BOLIVAR BANCO, C.A. contra la Sociedad Mercantil DROGUERIA ALBA, C.A. y la ciudadana ELIRDA VELASQUEZ por COBRO DE BOLIVARES, todos identificados al inicio de esta sentencia. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar la parte actora las siguientes cantidades de dinero: Por concepto de pagare Nº 1200013475, las siguientes cantidades 1) La cantidad de CUARENTA Y CINCO MIL BOLIVARES FUERTES SIN CENTIMOS (Bs. F. 45.000,00), por concepto de saldo de capital. 2) La cantidad de UN MIL DOSCIENTOS SESENTA Y SIETE BOLIVARES FUERTES CON CINCUENTA CENTIMOS (BS. F.1267,50) por concepto de intereses convencionales. 3) La cantidad de TREINTA Y TRES BOLIVAR.....

Vista la Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva dictada por este Tribunal en este misma fecha 24 De Marzo de 2009, mediante la cual se declaró LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el Juicio que por COBRO DE BOLIVARES incoara CENTRAL BANCO UNIVERSAL en contra del Ciudadano PEDRO FELIPE RAMOS HENRNANDEZ, y toda vez que la suerte de lo accesorio sigue a lo principal, y siendo que el juicio principal quedó extinguido de conformidad con el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, es forzoso concluir que los supuestos que dieron vida al decretó de medida, quedaron enervados cuando se decretó la Perención de la Instancia en el juicio principal, es por lo que este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ordena levantar la presente MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR decretada por este Juzgado en fecha 22 de Noviembre de 2.006 que pesa sobre el inmueble constituido por “Parcela de terreno distin.....

DISPOSITIVA- En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por COBRO DE BOLIVARES incoara C.A. CENTRAL BANCO UNIVERSAL en contra del PEDRO FELIPE RAMOS HERNÁNDEZ, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el Artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el Artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello.....