CON RESPECTO A LAS PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDANTE: Primero: Con relación a las pruebas Documentales contenidas en los capítulos I y II del escrito de promoción de pruebas de fecha 24 de enero de 2013, este Tribunal las ADMITE salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, se ordena la notificación a las partes del presente auto, mediante boletas de notificación, en virtud de que las pruebas han sido admitidas fuera de su oportunidad legal correspondiente, todo ello a los fines de garantizar el derecho a la defensa, el debido proceso y la igualdad entre las partes. Cúmplase. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES. En esta misma fecha se libraron boletas de notificación. LA SECRETARIA, ABG. SHIRLEY CARRIZALES. ASUNTO: AP11-V-2010-000510 AVR/SC/RB

"...Acto seguido éste Juzgado Octavo de Municipio Ejecutor de Medidas, vista las exposiciones de los notificados ciudadanos ADELA MARTINEZ y RAFAEL DAVILA, ya identificados en representación del IPASME, (parte agraviante) en la presente Acción de Amparo Constitucional y de la solicitud y conformidad expresa de la parte agraviada, TIRSA ELENA LEAL GONZÁLEZ, supra identificada, éste Tribunal acuerda conceder el lapso de cinco (5) días hábiles, a los fines, suficientemente expresos en la exposición de la agraviada. Dejo constar en éste acto que estamos en etapa de Ejecución Forzosa para dar cumplimiento de la Sentencia dictada en fecha 30 de Octubre de 2007, por el extinto Juzgado Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital y confirmada por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo de la Regional Capital y confirmada por la Corten Segunda de lo Contencioso Administrativo, mediante sentencia de fecha 26 de noviembre de 2008 y en los térmi.....

Se declaró CON LUGAR, la demanda de divorcio incoada por la ciudadana ELENA CAROLINA YANES NIUBO, contra su cónyuge GEAGAN TOWANDA GONZÁLEZ PALENCIA. DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL, que unía a los ciudadanos ELENA CAROLINA YANES NIUBO y GEAGAN TOWANDA GONZÁLEZ PALENCIA, el cual fue contraído el 2 de marzo de 1995, ante la Jefatura Civil de la Parroquia San Agustín, Municipio Libertador del Distrito Capital. LIQUÍDESE la Comunidad Conyugal. Por la naturaleza de la decisión no hay condenatoria en costas......

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio que por DIVORCIO CONTENCIOSO, intentara la ciudadana ZULAY TEOTISTE CAPRILES RIVERO contra el ciudadano ROBERTSON DURAN GUERRERO, antes identificados, en virtud de haber transcurrido más de tres (03) años sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. Por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas, conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la notificación de las partes, de conformidad con lo previsto en los artículos 251 y 233 ambos del Código de Procedimiento Civil.

En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO AL PROCEDIMIENTO EFECTUADO en el presente juicio, en los términos expuestos en la diligencia suscrita por el Abogado JOSE DANIEL MUÑOZ, en fecha 07 de Mayo de 2009, y de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil DECLARA COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, el mencionado DESISTIMIENTO.-

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el bien inmueble que a continuación se describe: Una (1) parcela de terreno con el número catastral 15-03-01-18-16-15, ubicada en la Unidad "B" en el Plano General de la Urbanización Ciudad Balneario Higuerote, distinguida con el No. 266, ubicada en la Avenida Rotival, Urbanización ciudad Balneario; Higuerote, Municipio Brión del Estado Miranda. La referida parcela de terreno tiene una superficie de Mil doscientos veinticinco metros cuadrados (1.225 Mts2); y se encuentra comprendida dentro de los siguientes linderos: NORTE: En una extensión aproximada de cuarenta y nueve metros (49 mts) con la parcela número doscientos sesenta y siete (267); SUR: En una extensión aproximada de.....

Se impartió HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCION.

DECISIÓN Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por empresa "RASTRO CENTRO CANINO, S.A." contra la Resolución Administrativa N° L/4001110 dictada el 9 de noviembre de 2010 por la Dirección de Administración Tributaria de la Alcaldía del Municipio Chacao del Estado Bolivariano de Miranda y debidamente notificada el 11-11-2010 (folio 84 al 102).

SE DECLARA CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN E INADMISIBLE LA DEMANDA POR DESALOJO