Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se deja constancia de la devolución de las pruebas promovidas por las partes.-

Se declara SIN LUGAR la apelación propuesta por la representación judicial de la parte actora contra la decisión emanada del Juzgado Undécimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial y como consecuencia de ello IMPROCEDENTE la OFERTA REAL propuesta por el ciudadano DAMASO ANTONIO CAPELLA a favor de loa ciudadanos ROGER ANTONIO CARRILLO y LIRIO JOSÉ CARRILLO CARRILLO, representantes de la SUCESIÓN DE MONSEÑOR HORTENSIO ANTONIO CARRILLO CARRILLO ambas partes identificadas al inicio de este fallo, y así se decide. Queda CONFIRMADO el fallo apelado. Se condena en las costas del recurso a la parte oferente por haber resultado totalmente vencida en la presente causa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien, estudiadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, observa este Tribunal que el apoderado judicial de la parte demandante tenía facultad expresa para transar, tal y como se evidencia de la copia del poder cursante a los folios 7 y 8, y el demandado al momento de celebrar la misma se encontraba asistido de abogado, siendo procedente impartir la HOMOLOGACION a dicha transacción Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada en fecha 25/04/2007, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada. - Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

Se niega su admisión, motivo por el cual esta Juzgadora administrando Justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la demanda y ASI SE DECIDE.

el Tribunal le imparte la HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO en los términos expuestos.

DISPOSITIVA. En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de desalojo por falta de pago de los cánones de arrendamiento intentada por la ciudadana AMÉRICA PÉREZ DE CARRERO contra el ciudadano IVÁN SEGUNDO CALIXTO, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de la presente sentencia, por cuanto quedó acreditado en las actas procesales el pago reclamado. SEGUNDO: De conformidad con el Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora, por haber sido vencida. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada. Dada, firmada, sellada y publicada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caraca.....

DISPOSITIVA En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la cuestión previa opuesta por el Defensor Judicial de la parte demandada contenida en el Ordinal 7º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa referente a la determinación en el tiempo de la relación arrendaticia, invocada por el Defensor Ad-Litem de la parte accionada. TERCERO: SIN LUGAR la demanda de DESALOJO intentada por los abogados Luís Orlando Duque y Rafael Arcángel Rangel Sánchez actuando en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana CARMELA CAPUTO DE RIONERO, contra el ciudadano CARLOS ENRIQUE SILVA NÚÑEZ, representado judicialmente por el abogado José Antonio Spanó Gaeta, en su carácter de Defensor Ad-Litem, todos plenamente i.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 en concordancia con lo establecido en el Artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran Noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Caracas, a los treinta (30) días del mes de Abril del Año Dos Mil Siete (2007). AÑOS 197° DE LA INDEPENDENCIA y 148° DE LA FEDERACIÓN. ELJU.....

En este mismo orden de ideas y partiendo del principio que toda demanda debe cumplir con los requisitos de forma a que se contrae el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, evidenciándose del escrito libelar y sus recaudos anexos, la ausencia de estos requisitos, en particular el contenido del numeral 5º el cual señala lo siguiente: "El libelo de la demanda deberá expresar: (...) 5º La relación de los hechos y los fundamentos de derecho en que se base la pretensión, con las pertinentes conclusiones. (...)", en virtud de la norma antes transcrita y estando en la oportunidad de admitir la presente demanda, conforme al 341 ejusdem, el cual textualmente reza: "Presentada la demanda, el Tribunal la admitirá si no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. En caso contrario negará su admisión expresando los motivos de la negativa..." resulta inoficioso y contrario a los principios de celeridad y economía procesal, sustanciar un p.....

este Tribunal a los fines de proveer sobre tal pedimento y por cuanto de la revisión efectuada a la comisión y oficio a los que hace referencia la actora se evidencian tales errores materiales e involuntarios, y a tal efecto DEJA SIN EFECTO la comisión del 13 de Diciembre del 2.006, así como el oficio de remisión N°0526-06, y en su defecto ordena expedir un nuevo exhorto con las debidas correcciones e inserciones de ley, para ser remitido en anexo a oficio que se ordena librar al Juzgado de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, a objeto de la practica de la medida decretada. ASI SE DECIDE.