Se dictó mediante el cual se admitió la demanda que por obligación de manutención, sigue la ciudadana YSAIDA DE LA CRUZ MONTOYA de SHIOZAWA, contra el ciudadano AKINARI SHIOZAWA NOMURA.-

SIN LUGAR la demanda de Nulidad interpuesta por la abogada Brigitte Di Natale, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 36.287, en su carácter de apoderada Judicial de la sociedad mercantil Viema Ingeniería C.A., contra la Providencia Administrativa, N° US-M 0020/2009 de fecha diecisiete (17) de junio de dos mil nueve (2009), emanada de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores de Miranda (DIRESAT), del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), mediante la cual se sancionó a la empresa demandante Viema Ingeniería C.A., con la imposición de una multa por la cantidad de Bs. 49.995,00, por el incumplimiento de lo establecido en los artículos 56 numeral 4 y 119 numeral 23 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo. En consecuencia, queda FIRME la Providencia Administrativa impugnada. No hay condenatoria en costas.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por el abogado Ángel Viso Cartaya, actuando en representación de los ciudadanos Adrey Rafael Franco Lovaina, Carolina Herrera González y Brayan Alberto Gómez Herrera, en contra de la decisión de fecha 25 de junio de 2014, dictada por el Juzgado Cuarto (04º) de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida Cautelar Sustitutiva a la Privativa de Libertad a los referidos ciudadanos, conforme al artículo 242 numerales 3° y 6° del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se deja constanci.....

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de apelación en cuanto la denuncia señalada como SEGUNDO en virtud de ser irrecurrible por mandato expreso de la Ley Adjetiva Penal, en atención a lo previsto en el último aparte del artículo 250 y literal "c" del artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal SEGUNDO: ADMITE conforme al artículo 439 ordinal 5° del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por los abogados Marynella Hernández Rojas y José Alonso Dugarte Ramos, actuando en representación del ciudadano Geovany Alonso Iriarte, en contra de la decisión de fecha 05 de junio de 2014, dictada por el Juzgado Cuarto (04º) de Primera Instancia Estadal en Funciones de Control del Circuito J.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: DECLINA LA COMPETENCIA para conocer del presente asunto por ante un Tribunal de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, que resulte asignado, previo el cumplimiento del trámite administrativo de distribución de expedientes. SEGUNDO: Remítase la presente causa, mediante oficio, a la Unidad de Recepción y Distribución de los Juzgados de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenator.....

Se dicto sentencia definitiva mediante la cual este juzgado debe declarar la IMPROCEDENCIA de la rectificación solicitada, pues el único medio probatorio consignado es insuficiente para desvirtuar el contenido de la partida de nacimiento que se pretende rectificar bajo el argumento de que contiene un error material. Así se decide. Publíquese y regístrese, de conformidad a lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada a los treinta y un (31) días del mes de julio de dos mil catorce (2014), en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación.

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 19 de diciembre de 2014 por el abogado JULIAN BLANCO RAVELO, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 27 de septiembre de 2013. SEGUNDO: SIN LUGAR, la Acción Merodeclarativa de Reconocimiento de la Unión Estable de Hecho o Concubinato, intentada por el ciudadano PEDRO LEÓN MATHEUS COLMAN, contra las ciudadanas ALBA JEANETTE LUGO VELASCO y GABRIELA DEL CARMEN LUGO VELASCO, en su carácter de hijas de la de cujus ALBA MARIN.....

De la revisión del contenido de la transacción, este Órgano Jurisdiccional, constata que la misma cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadoras y Las Trabajadoras, en concordancia con lo pautado en los artículos 10 y 11 del Reglamento, y que no se vulneran derechos irrenunciables de la ex trabajadora ni normas de orden público, por lo que se HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN presentada por los apoderados judiciales de las partes en fecha veinticinco (25) de junio de dos mil catorce (2014), ut supra identificados. Por otra parte, se deja constancia que el apoderado judicial de la entidad de trabajo LABORATORIOS KLINOS C.A, ciudadano CESAR FREITES, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 108.271, tiene facultad expresa para celebrar transacciones, según poder que riela a los autos a los folios cuatro al seis (4 al 6), dándose de esta manera cumplimiento a lo previsto en el artículo 154 del Código de Procedimiento, no.....

De la revisión del contenido de la transacción, este Órgano Jurisdiccional, constata que la misma cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadoras y Las Trabajadoras, en concordancia con lo pautado en los artículos 10 y 11 del Reglamento, y que no se vulneran derechos irrenunciables de la ex trabajadora ni normas de orden público, por lo que se HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN presentada en fecha 23 de julio de dos mil catorce (2014), por las partes involucradas en la presente controversia, ut supra identificados. Por otra parte, se deja constancia que el apoderado judicial de la entidad de trabajo BEIERSDORF S.A, ciudadano NELSON OSIO, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 99.022, tiene facultad expresa para celebrar transacciones, según poder que riela a los autos a los folios dos y tres (2,3) del expediente, dándose de esta manera cumplimiento a lo previsto en el artículo 154 del Código de Procedimiento, normati.....

De la revisión del contenido de la transacción, este Órgano Jurisdiccional, constata que la misma cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadoras y Las Trabajadoras, en concordancia con lo pautado en los artículos 10 y 11 del Reglamento, y que no se vulneran derechos irrenunciables de la ex trabajadora ni normas de orden público, por lo que se HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN presentada en fecha veinticinco (25) de julio de dos mil catorce (2014), por las partes involucradas en la presente controversia, ut supra identificados. Por otra parte, se deja constancia que la apoderada judicial de la entidad de trabajo ELCA COSMÈTICOS S.A, la ciudadana ANDREA DOMINGUEZ MURAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el número 179.455, tiene facultad expresa para celebrar transacciones, según poder que riela a los autos a los folios 3,4,5, dándose de esta manera cumplimiento a lo previsto en el artículo 154 del Código de Procedimiento.....