Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en materia CIVIL, declara: PRIMERO: De oficio la CONFESIÓN FICTA de la parte demandada, de conformidad con el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se declara CON LUGAR la demanda por NULIDAD DE CONTRATO DE VENTA DE VEHÍCULO, incoada por la ciudadana RAIZA YAQUELIN CARREÑO RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, hábil en derecho, titular de la cedula de identidad número V.-19.343.528, de este domicilio, asistida por la abogada SARA GLISETT MARQUEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 151.396; contra su cónyuge, ciudadano LEANDRO GERÓNIMO ZAPATA OJEDA y la ciudadana ANA RAFAELA ZAPATA OJEDA (hermana de su esposo), venezolanos, mayores de e.....

Pues bien, es evidente y tal como lo opone el co-apoderado actor abogado JUAN RAFAEL AGUIRRE HERRERA, en su escrito de oposición a la admisión de la prueba, que el co-apoderado accionado MIGUEL ANTONIO LEDON DOMINGUEZ, no especificó la institución Bancaria, número de cuenta, titular de la misma y en general datos necesarios y suficientes para la adecuada admisión en su oportunidad legal correspondiente, sino que hizo un planteamiento generalizado dejando como carga al tribunal, una obligación propia, atañe solo a quien la promueve. Es por ello, que con base a las razones anteriores debe declararse inadmisible la prueba de informes, promovida por el co-apoderado accionado; y en consecuencia se declara con lugar la oposición presentada por la parte actora, en diligencia de fecha 20-04-2.016.- Así se decide.- EL JUEZ, ABG. RAMÓN JOSÉ VILLEGAS GOMEZ. LA SECRETARIA, ABG. GLENDA NAVARRO.- RJVG/GN/zf.-

Antes de resolver sobre la admisibilidad de dichas pruebas, debe este tribunal pronunciarse previamente sobre las oposiciones formuladas por la parte accionante, que versan de modo general, en que se opone a la interpretación hecha por la parte accionada de todas las pruebas documentales, por ser estas impertinente, irrelevante y sobre todo insustancial para esta causa; ante ello, es evidente que los términos en que han sido expuestas tales objeciones, se refieren más a actividad de criterios de valoración cuya función es propia de este órgano jurisdiccional al momento de dictar la respectiva decisión definitiva de la causa, y no facultad de ninguna de las partes, razón por la que este juzgador desecha tales oposiciones formuladas; y no siendo las mismas manifiestamente ilegales ni impertinentes, y ha lugar en derecho, este tribunal las admite. EL JUEZ ABG. RAMÓN JOSÉ VILLEGAS GÓMEZ LA SECRETARIA, ABG. GLENDA NAVARRO En la misma fecha y tal como ha sido dispuesto, se le dio c.....