Visto el escrito de contestación a la demanda folio 108 al 118, ambos inclusive, de fecha 18 de Diciembre de 2003, presentado por los ciudadanos abogados FREDDY ANTONIO GOMEZ y RUBEN DARIO TROCONIS, con carácter de apoderados judiciales del ciudadano: RIGOBERTO MILIANI MEDICCI, y donde a su vez opone Cuestiones previa basándose en la disposición de los Ordinales 6, 8, ­ y 11 del Articulo 346 del Código de Procedimiento Civil, funda­mentando su defensa en: La del Ordinal 6 del 346: Es decir el defecto­ de forma de la demanda, por no haber llenado los requisitos que indica el articulo 340 del Código de Procedimiento Civil Ordinal 6to, Del escrito de subsanación presentado por la parte demandante en fecha: 20-01-04, folio 120 y de la revisión de las ac­tas se puede observar que no consta en el expediente documente alguno que le haga valer la condición de dueño de las bienhechurias y de la tierra En base a las razones expuestas este Juzgado declara CON LUGAR, ­la Cuestión p.....

Este Juzgado considera que no es necesaria la consignación de la Boleta de Notificación del Procurador Agrario para ­llevar a cabo la contestación y demás actos por cuanto esto si ­seria necesaria en el caso de que la parte contraria carezca de defensa para poder ejerce sus derechos ante los Tribunales ­competentes.­ En virtud de lo expuesto se considera con validez la contestación de la demanda, las pruebas promovidas y el auto­ de admisión de la Reconvención de la demanda.- Y así se decide.­

En el caso que nos ocupa el escrito carece de contraparte no existe persona alguna a quien se demande por esta cau­sa.­ Por tanto este Tribunal declara Inadmisible la presente demanda, por no cumplir con los requisitos establecidos en el Articulo 340 Ordinal 2 del Código de Procedimiento Civil y Articulo 214 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario; y así se decide