Así pues, del material probatorio aportado por la parte demandada se evidencia que el actor se desempeño como colector en la unidad 29 propiedad de la empresa demandada y que sus funciones fueron de ayudante del conductor, arreglar maletas, recoger tickets, limpiar el autobús, entre otras, también quedando acreditado a los autos de las declaraciones testimoniales de los testigos presentados por la propia parte demandada que del pago que los choferes recibe por viaje estos cancelan los servicios a los colectores y que una vez finalizada la prestación de servicio ni la empresa ni los choferes pagan beneficio laboral alguno. Circunstancia fácticas que en aplicación del Principio del Iure Novit Curia, permiten concluir en quien sentencia que en el presente asunto nos encontramos en presencia de un caso típico de intermediación laboral contemplado en el artículo 54 de la Ley Orgánica del Trabajo, que al efecto dispone: ¿A los efectos de esta ley se entiende por intermediario la person.....

De tal manera, que siendo el pago un supuesto legal para suspender la ejecutoria, es claro para quien sentencia, que conforme el proceso establecido en la ley adjetiva no existe violación alguna cuando se pretende enervar la ejecutoria con la consignación de instrumentos en fase de ejecución que acrediten el pago o la prescripción de la ejecutoria, por tanto, en ningún caso será extemporánea la prueba en fase de ejecución que pretenda demostrar los supuestos capaces de enervarla.

...En tal sentido, es claro que esta alzada, mediante auto expreso y previo se pronunció sobre la procedencia de la solicitud objeto de la presente apelación, tal y como se desprende del auto cuya copia certificada corre inserta al folio Veinticuatro (24) de las presentes actuaciones, supuesto fáctico que sin lugar a dudas constituye la causal de inhibición relativa al hecho de haber manifestado opinión sobre la incidencia pendiente. Es por lo que resulta forzoso para quien suscribe el deber de inhibirse del conocimiento del presente asunto como en efecto ME INHIBO de conocer de esta causa, todo ello con fundamento en el artículo 31 ordinal quinto (5to) de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto, existe una incapacidad subjetiva para conocer. Por todo lo antes expuesto, solicito muy respetuosamente que la presente INHIBICIÓN sea declarada CON LUGAR con los pronunciamientos de Ley.