En consecuencia, en el caso sub examen los apoderados judiciales de la parte actora, al pretender en el numeral quinto del petitum de la pretensión el pago de los gastos señalados como no comunes (Gastos Propios del inmueble y no común del Edificio), así como los gastos de administración, pretendidos en el numeral tercero del petitum del escrito libelar; pero sólo relacionado con el contrato de administración, le restan la naturaleza ejecutiva a las facturas o recibos de condominio anexos al libelo de la demanda, pues disfraza dichos gastos no comunes como comunes para hacerlo ejecutables por vía especial, no pudiendo ser consideradas por quien decide, como títulos ejecutivos, lo cual constituye un requisito fundamental para intentar la acción por la Vía Ejecutiva a tenor de lo dispuesto en los artículos 630 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, es forzoso para éste Juzgado declarar INADMISIBLE LA PRETENSION que por COBRO DE BOLIVARES (VÍA EJECUTIVA), inco.....

Como se desprende de la doctrina precedentemente trascrita, a partir de entonces tres son los objetivos que pueden tutelarse mediante la acción mero declarativa, a saber: a) declarar la existencia o no de un derecho subjetivo, b) precisar la existencia y alcance de una relación jurídica; y c) Constatar la existencia o no de una situación jurídica. Así, evidencia quien decide, que para resolver esta controversia, el de la propiedad, sería mediante la pretensión reinvindicatoria, establecida en el artículo 578 del Código Civil Venezolano, pues es la vía que consagra el ordenamiento jurídico, en aras de proteger a los que se encuentren legítimamente en condición de propietarios, de la posesión precaria o ilegitima de sus bienes, por parte de terceros; por lo que mal puede hablarse de una pretensión Mero Declarativa, toda vez que el articulo 16 del Código de Procedimiento Civil antes trascrito, establece taxativamente que, no es admisible la demanda de mera declaración cuando .....

En virtud de los fundamentos que precedentemente se han expuesto, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la solicitud de DIVORCIO fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos DARWIN RAFAEL ALVAREZ PALACIOS y YENNY MARBELIS ALVAREZ COLMENAREZ, plenamente identificados en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza d.....

Por las argumentaciones precedentemente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio, presentada por los ciudadanos ADHYS JOSE ASTUDILLO MUJICA y CARLOS EDUARDO GUEVARA LOPEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad números V-8.533.089 y V-6.931.054, respectivamente, y consecuencialmente DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos el día 30 de abril del año 2008, por ante el Juzgado Primero del Municipio Caroní del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, la cual corre inserta al acta N° 10.008 de los libros de matrimonio del año 2008. Líbrese Oficio al Juzgado Primero del Municipio Caroní del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, así como al Registrador Principal del Estado Bolívar y al Consejo Nacional Electoral (CNE),.....

Por las anteriores consideraciones, y con fundamento en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 88 de la Ley Orgánica de Registro Civil, se declara la Falta de Jurisdicción para conocer de la presente solicitud a favor de la Administración Pública, a través del Registro Civil en sede administrativa; en consecuencia y conforme a los previsto en el Artículo 62 del Código de Procedimiento Civil, se acuerda remitir a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, las presentes actuaciones, a los fines de la consulta obligatoria allí indicada. Cúmplase y líbrese Oficio.

En virtud de los fundamentos que precedentemente se han expuesto, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la solicitud de SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES presentada por la ciudadana NAHILET SORAYA ESPINOZA SANTANA, plenamente identificada en el presente fallo. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de conformidad en lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien, vistas las actas procesales que conforman la pretensión, así como el desistimiento del procedimiento formulado en fecha 30 de Septiembre de 2010, por el abogado Luis Andrés Fuenmayor, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 121.824, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil BANCO DE VENEZUELA, S.A, BANCO UNIVERSAL, este Tribunal luego de haber verificado el instrumento poder que le fuera otorgado al mencionado abogado, por ante la Notaria Pública Sexta del Municipio Libertador del Distrito Capital, de fecha 01 de julio de 2010, anotado bajo el N° 09, tomo 43, de los Libros respectivos, que adminiculado con la carta autorización cursante al folio 33 del expediente, comprueba que el mismo tiene plena facultad para desistir del proceso. En consecuencia, y no existiendo presunción alguna que el desistimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa e indirecta derechos a terceros, y por cuanto .....

ste Tribunal Niega oír el recurso de apelación ejercido por la parte actora en la causa en diligencias de fechas 9/8/11 y 11/8/2011, respectivamente, ejercido en contra del fallo de fecha 5/8/2011, declarándose definitivamente firme el mismo, todo ello conforme a lo previsto en el artículo 891 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

En consecuencia, en el caso sub examen los apoderados judiciales de la parte actora, al pretender en el numeral quinto del petitum de la demanda el pago de los gastos no comunes (Gastos Propios del inmueble y no común del Edificio), así como los gastos de administración, pretendidos en el numeral tercero del petitum del escrito libelar, pero sólo relacionado con el contrato de administración, le restan la naturaleza ejecutiva a las facturas o recibos de condominio anexos al libelo de la demanda, pues disfraza dichos gastos no comunes al desglosarlo en el petitum de la demanda, no pudiendo ser consideradas por quien decide, como títulos ejecutivos, lo cual constituye un requisito fundamental para intentar la acción por la Vía Ejecutiva a tenor de lo dispuesto en los artículos 630 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, es por lo que éste Juzgado NIEGA LA ADMISIÓN DE LA PRETENSION que por COBRO DE BOLIVARES (VÍA EJECUTIVA), incoara la Sociedad Mercantil INMOBILIARIA BUNGALOW, C.A.....

éste Tribunal declara subsanado el error en la transcripción del número de cédula del ciudadano CARLOS ALBERTO SCABUZZO, y donde dice N° 12.945.945, debe decir N°12.953.945. En consecuencia, se acuerda la remisión de copias certificadas del fallo de fecha 25 de mayo de 2011, y de la presente aclaratoria al Registrador Principal del Estado Miranda y a la Prefectura del Distrito Sucre del Estado Miranda, a los fines que estampe la nota marginal correspondiente que indica el artículo 506 del Código Civil, en concordancia con el artículo 101 numeral 6 de la Ley Orgánica de Registro Civil. Igualmente, de conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de Junio de 2010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (CNE) y publicada en la Gaceta Oficial número 39.461 de fecha 08 de Julio de 2010 se acuerda remitir copia certificada de la Sentencia de fecha 25 de mayo de 2011, y de la presente aclaratoria a la Oficina Regional Electoral del Est.....