III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA la notificación de la sociedad mercantil "VIRGILIO JOSÉ LAMEDA, C.A.", en los términos anteriormente expuestos, so pena de declararse extinguida la presente causa de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal. Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los diecisiete (17) días del mes de octubre de 2023. Años 213º de la Independencia y 164º de la Federación. La Jueza Provisoria, Dra. Lorena Jaquelin Torres Lentini. .....

III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA la notificación de la sociedad mercantil ÓPTICA LA HACIENDA C.A., en los términos anteriormente expuestos, so pena de declararse extinguida la presente causa de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal. Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los diecisiete (17) días del mes de octubre de 2023. Años 213º de la Independencia y 164º de la Federación. La Jueza Provisoria, Dra. Lorena Jaquelin Torres Lentini. El Secretario Titular, .....

III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ORDENA la notificación de la sociedad mercantil "SERVICIOS ESPECIALES SAN ANTONIO, S.A.", en los términos anteriormente expuestos, so pena de declararse extinguida la presente causa de pleno derecho por pérdida sobrevenida del interés procesal. Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los diecisiete (17) días del mes de octubre de 2023. Años 213º de la Independencia y 164º de la Federación. La Jueza Provisoria, Dra. Lorena Jaquelin Torres Lentini. .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero (1º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso apelación interpuesto por el abogado Félix José Guevara en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 18 de mayo de 2023, dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma la sentencia recurrida. TERCERO: No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del fallo.

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: PRESCRITA LA ACCIÓN DE COBRO DE HONORARIOS de la abogada TANIMAR MEDINA QUINTERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-13.264.944, e inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 139.958, con motivo a las actuaciones extrajudiciales demandadas, en contra de la Sociedad Mercantil INNOVART SOLUCIONES CREATIVAS, C.A., ambos identificados en el encabezado del presente fallo.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia Nacional en Materia de Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela, a la sentencia de divorcio dictada el 16 de agosto de 2002, por el tribunal del 11vo Circuito Judicial en y para el Condado de Miami-Dade, Florida, División Familiar, Estado de La Florida de los Estados Unidos de Norteamérica, que declaró disuelto el vínculo matrimonial entre los ciudadanos ALVARO JOSÉ GARCÍA VALERO y RANZA ALEXANDRA ARMAS LONDOÑO, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 9.966.042 y V-10.186.687, respectivamente.

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL VIGÉSIMO SEGUNDO (22º) DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos JOSÉ ANTONIO TORRES ACOSTA y FRANCISCA MARÍA LEONE GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nº V-7.920.519 y V-10.110.022, respectivamente. SEGUNDO: En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los cónyuges en fecha 16 de noviembre de 2017, por ante el Registro Civil de la Parroquia El Junquito Municipio Libertador del Distrito Capital. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación dirigidos al Registro Civil de la Parroquia El Junquito Municipio Libertador del Distrito Capital y al Regist.....

DISPOSITIVA En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR la demanda de divorcio incoada por el ciudadano AQUILES JESÚS CODALLO, contra la ciudadana TERESA MIGUELIZ DUGARTE RUIZ, ambos identificados al inicio del presente fallo, conforme a los criterios jurisprudenciales expuestos en la parte motiva del presente fallo.

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO DUODÉCIMO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículo 26 y 49, 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela, declara PRIMERO: INADMISIBLE, la solicitud de TITULO SUPLETORIO, presentada el 18 de mayo de 2023, por el ciudadano JESUS ALBERTO SOCORRO DIAZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 7.629.091, debidamente representado por la abogada OSMARY URDANETA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 188.790. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas. - Regístrese y Publíquese, incluso en la página Web Oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve el presente fallo y notifíquese a la.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia Nacional en Materia de Extinción de Dominio, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer en apelación el recurso interpuesto en fecha 25 de julio de 2023, por la abogada ROXANA MARCANO QUIJADA, actuando en su condición de apoderada judicial de la sociedad mercantil FARMACIA BELLADONA, C.A., contra la decisión dictada por el a quo el 12 de julio de 2023, que declaró extemporáneo el recurso de invalidación incoado por esa representación judicial, contra la decisión dictada el 18 de noviembre de 2021, por ese juzgado, en juicio de nulidad de asamblea,