Este Juzgado declara Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

Este Juzgado realizó auto donde se da por notificada tácitamente a la parte actora.

Se realizó auto mediante el cual este Juzgado ordenó consiganar Cartel de Emplezamiento librado en fecha 19 de octubre de 2015.

Finalmente, a juicio de este juzgador, en cuanto al periculum in damni, tercer elemento concurrente para que proceda la ratificación o no de la medida cautelar y que se refiere a la presunción que puede hacer el Juez respecto a que exista el temor fundado que una de las partes pudiera causarle lesiones graves y de difícil reparación de no protegerse el desarrollo de las actividades de producción, el mismo queda comprobado en la inminencia del peligro de degradación de la producción agraria, en función de que se les impediría a los campesinos el manejo, mantenimiento y acceso a los elementos que toda producción agraria requiere incurriendo en un posible daño que atente contra el impulso del desarrollo rural, en el caso de que el Instituto Nacional de Tierras, revoque los instrumentos otorgados a los miembros de las cooperativas y colectivos ya identificados, o que terceros ingresen a la unidad de producción anteriormente señalada. Así se decide. Así las cosas es preciso para este Juzga.....

Conforme a los razonamientos anteriormente expuestos, y dada las facultades que tiene este Juzgador en materia contencioso administrativa agraria, se admite el presente asunto contencioso administrativo de nulidad, por cuanto ha lugar en derecho y se ordena notificar con acuse de recibo dejados en la sede administrativa, al Instituto Nacional de Tierras (INTI), a la Procuraduría General de la República, exhortando para ello al Juzgado Superior Primero Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para que en un lapso de 10 días de despacho contados a partir de que conste en autos la última notificación, más 02 días que se conceden como término de la distancia y agotados los 90 días de suspensión del proceso, establecido en el artículo 96 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, procedan a oponerse al asunto contencioso administrativo de nulidad; asimismo, se ordena librar cartel de notificación, a los terceros interesados que hayan part.....

Finalmente, de conformidad como ha quedado trabada la litis, a tenor de lo alegado por las partes en la demanda, en la contestación y en la Audiencia Preliminar, se concluye que el límite de la relación sustancial controvertida, lo constituye la nulidad de la venta realizada alegada por la parte actora. En consecuencia de las consideraciones anteriores, esta Instancia Agraria estima que los hechos controvertidos en la presente causa son: 1) Verificar los presuntos vicios de consentimiento existentes en la venta, alegados por la parte actora. 2) Determinar la presunta posesión de los demandados sobre los predios agrícolas en conflicto. Se abre el lapso de cinco (5) días de despacho para promover pruebas sobre el mérito de la causa. HUMBERTO MORALES PADRON. EL JUEZ, LILIANA MOGOLLON. LA SECRETARIA, HMP/LM/jc

INADMISIBLE