EXHIBICIÓN Inadmite la solicitud de exhibición de: "Todos y cada uno de los documentos relacionados con el contrato firmado con la empresa contratista DRG, y la fianza requerida para contratar". Dicha inadmisión estriba en que el artículo 82 de la Ley orgánica Procesal del Trabajo establece: (Omisis)... a la solicitud de exhibición deberá acompañar una copia del documento o, en su defecto, la afirmación de los datos que conozca el solicitante acerca del contenido del documento, y en ambos casos, un medio de prueba que constituya, por lo menos, presunción grave de que el instrumento se halle o se ha hallado en poder de su adversario. (Resaltado del Juzgado) Alusivo a dicha inadmisión, es pertinente citar al autor Ricardo Henríquez la Roche en su Obra Nuevo Proceso Laboral Venezolano 3ra. Edición. 2006, Pág. 332 en la cual señala lo siguiente: "2.Para que nazca en el adversario la carga procesal de exhibir un documento, es menester que se den ciertas cond.....

Este Juzgado deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes, sin constreñimiento alguno, y en virtud de que este acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de mediación positiva, se imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente en su oportunidad legal y la remisión se hará mediante oficio anexo. Se acuerda copia certificada del acta que se levanta de conformidad con el artículo 22 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Finalmente el ciudadano Juez, ordenó la devolución en este momento de los escritos de pruebas en virtud del acuerdo alcanzado y la lectura íntegra del acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido, dándose por ce.....

Este Juzgado deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes, sin constreñimiento alguno, y en virtud de que este acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de mediación positiva, se imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente en su oportunidad legal y la remisión se hará mediante oficio anexo. Se acuerda copia certificada del acta que se levanta de conformidad con el artículo 22 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Finalmente el ciudadano Juez, ordenó la devolución en este momento de los escritos de pruebas en virtud del acuerdo alcanzado y la lectura íntegra del acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido, dándose por ce.....

CON LUGAR la defensa de fondo de PRESCRIPCIÓN formulada por la parte demandada, en consecuencia, se declara SIN LUGAR la demanda.

I I I Por las razones expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUÁRICO, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: CON LUGAR LA FALTA DE CUALIDAD DE LA PARTE ACTORA, opuesta por el co-apoderado judicial de la parte demandada, Abogado FRANKLIN OMAR OLIVO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 78.690, todo de conformidad con el artículo 361 del código de procedimiento civil, y así se decide. SEGUNDO: SE DECLARA IMPROCEDENTE la acción de DAÑOS Y PERJUICIOS incoada por la AGROPECUARIA ENDOGENA HATO MATAPALITO, representada por el ciudadano LEONARDO EUTIMIO VELASQUEZ REQUENA, contra los ciudadanos ANNAMARIA STRAHM DE FREUDMAN, TONI HENRI FREUDMAN STRAHM, BENO ALFREDO FREUDMAN STRAHM, LUCY DAISY FREUDMAN STRAHM y DORIS ROSA FREUDMAN STRAHM, ambas partes plenamente identificadas en autos, y así se decide. .....

Por los razonamientos antes expuestos, esta Juzgadora declara el desistimiento realizado en fecha Tres de Mayo de Dos mil doce (03-05-2.012), con carácter de sentencia con autoridad de cosa juzgada, por lo que se le imparte la correspondiente homologación, declara la terminación del juicio y el archivo del expediente, y así se decide, con fundamento en la doctrina y la jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional.

III Por los motivos expuestos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUÁRICO administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara de conformidad con los artículos 267, ordinal 1, y 269 del Código de Procedimiento Civil, la perención de la instancia y del presente procedimiento.- El Juez. Dr. José A. Bermejo. La Secretaria Publicada y registrada en su fecha, siendo las 2:30 p.m., previa las formalidades legales. La Secretaria Exp. 18.682 JB/cm/dd

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Accidental Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición propuesta por el Juez Natural del Tribunal, ABG. RAMÓN JOSÉ VILLEGAS GÓMEZ, plenamente identificado.- Publíquese. Regístrese. Déjese Copia Certificada.- Dada, sellada y firmada en la Sala de este Tribunal Accidental Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico. Calabozo, a los Siete días del mes de Mayo del año Dos Mil Doce (07-05-2012).- Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación.- LA JUEZ ACCIDENTAL, ABG. FELICIA LEÓN ABREU LA SECRETARIA ACCIDENTAL, ABG. GLENDA NAVARRO En esta misma fecha y previo el anuncio de Ley, se publicó la anterior sentencia, siendo l.....

Este Tribunal estima que el presente recurso debe ser admitido.

DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: COMPETENTE, para conocer el presente recurso de apelación interpuesto por la abogada YARA RORAIMA HERNANDEZ GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V- 13.820.310, inscrito en el inpreabogado bajo los Nº 94.002, actuando como apoderado judicial del ciudadano RAFAEL SIMON HERNANDEZ ISEA, titular de la cedula de identidad Nº V- 1.885.141. SEGUNDO: SE ANULA la Sentencia dictada por Tribunal Segundo de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, dictada en fecha 09 de febrero del año 2012.