Practica nuevo cómputo de detención en virtud de redención de la pena por el trabajo al penado: CARLOS ISAÍAS GUTIÉRREZ RIVAS, según el computo up supra señalado la Pena de prisión Impuesta es de: CINCO (05) AÑOS, EL CUMPLIMIENTO DE DE PENA SERÁ: 21 DE MAYO 2013. ESTE SE ENCUENTRA PRIVADO DE SU LIBERTAD DESDE: 21-05-2008 HASTA EL DÍA DE HOY 13-07-11, POR LO QUE DARÁ UN TIEMPO DE PRIVACIÓN DE TRES (03) AÑOS Y DIECINUEVE (19) DÍAS. MAS LA REDENCION PRACTICADA EL DIA DE HOY: NUEVE MESES (09) MESES QUINCE (15) DIAS Y DOCE (12) HORAS; DARA UN TIEMPO DE CUMPLIMIENTO DE PENA, DE TRES (03) AÑOS DIEZ (10) MESES Y CUATRO (04) DIAS, POR LO QUE LE FALTA POR CUMPLIR UN (01) AÑO UN (01) MES Y VEINTICUNCO (25) DIAS Y DOCE (12) HORAS, PENA QUE CUMPLIRA EL 08-09-12. Oportunidad en que se le otorgará su libertad. Lugar de cumplimiento de pena Internado Judicial De Trujillo.

SE ORDENA LA EXCLUSIÓN DEL SISTEMA INTEGRAL DE INFORMACIÓN POLICIAL (SIPOL) del Ciudadano Ismael Flores, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.168.675, soltero, obrero 61 años de edad, natural de Cazorla estado Guárico, residenciado asentamiento campesino la vaca, casa sin numero, fundo familia flores, vía paso el caballo, municipio francisco de Miranda Calabozo estado Guárico, quien se encuentra requerido según telegrama Nº 1.116 de fecha 27-09-1982, por el juzgado segundo de primera instancia en lo penal estado Guárico, por el Delito de hurto de Ganado Vacuno, ofíciese al DEPARTAMENTO DE ASESORIA JURIDICA NACIONAL DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS, Caracas avenida Urdaneta. Decisión en garantías de los artículos 26, 28 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

DECIDE: SE ORDENA LA EXCLUSIÓN DEL SISTEMA INTEGRAL DE INFORMACIÓN POLICIAL (SIPOL) del Ciudadano Frank Marcelino Zapata Pantoja venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.620.294, casado, albañil, de 47 años de edad, natural de el rastro estado Guárico, residenciado en calle Táchira, casa Nº 7-21, el Rastro estado Guárico, quien se encuentra requerido según oficio Nº 1086, de fecha 17-04-1995, por el juzgado primero de primera instancia en lo penal estado Guárico, T.G-222, de fecha 24-04-1995, por el delito de Apropiación Indebida, según lo arroja el sistema Integrado de Información Policial llevado por dicho cuerpo de investigación. Ofíciese al DEPARTAMENTO DE ASESORIA JURIDICA NACIONAL DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS, Caracas avenida Urdaneta. Decisión en garantías de los artículos 26, 28 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela

ACUERDA DEJAR SIN EFECTO LA ORDEN DE APREHENSIÓN librada contra el ciudadano JUAN MANUEL HERNÁNDEZ CADENAS, titular de la Cédula de Identidad N° V-13.820.131 contenida en el oficio N° 666 de fecha 09-02-1999 emanado del extinto Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público del Estado Guárico, según Memo 0215 de fecha 18-02-1999 por DELITO COMÚN, debiendo además de ordenarse la exclusión del SIIPOL del ciudadano en cuestión con motivo de este caso; todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 108 y 110 del Código Penal y en atención a los principios consagrados en los artículos 2, 26, 49.8 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero en Función de Control del Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Guarico, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley; DECLARA: Improcedente la Revisión de la Medida de Coerción Personal en la Modalidad de Privación de Libertad, solicitada por el Abg. JUAN MANUEL CAMPOS GUTIERREZ, Defensor Privado, a favor de su defendido: LUIS ALFREDO CARRILLO MARTÍNEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad nº V-19.600.281, como lo es la prevista en el artículo 256 numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo el referido investigado comprometerse a cumplir con las obligaciones establecidas en el artículo 260 Ejusdem, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese la correspondiente notificación y Diaricese la presente decisión.- LA JUEZ DRA YURI RODRIGUEZ. LA SECRETA.....

-DISPOSITIVA- En mérito de las consideraciones precedentes este Juzgado Segundo de primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción intentada por los ciudadanos, SIMON RAMOS; RAMÓN JOSÉ CHEREMOS; JOSÉ DEL CARMEN HERNÁNDEZ; JOSÉ SOLANO CHEREMO MARQUÍNEZ; Portadores de la Cédula de Identidad No. 11.793.656; 16.998.374; 16.044.678 y 2.397.69 en contra de la empresa MARCONI HERMANOS, C.A., antes identificada en autos. SEGUNDO: Se Condena a la empresa MARCONI HERMANOS, C.A., antes identificada en autos. A cancelar a los ciudadanos 1.- SIMÓN RAMOS la cantidad de Bs. 9.266,25 y 2.- al ciudadano JOSÉ DEL CARMEN HERNÁNDEZ la cantidad de Bs. 9.129,00 TERCERO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. .....

-DISPOSITIVA- En mérito de las consideraciones precedentes este Juzgado Segundo de primera Instancia de Juicio del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción intentada por los ciudadanos, SIMON RAMOS; RAMÓN JOSÉ CHEREMOS; JOSÉ DEL CARMEN HERNÁNDEZ; JOSÉ SOLANO CHEREMO MARQUÍNEZ; Portadores de la Cédula de Identidad No. 11.793.656; 16.998.374; 16.044.678 y 2.397.69 en contra de la empresa MARCONI HERMANOS, C.A., antes identificada en autos.

Ahora bien, la Jurisprudencia ha señalado en varias oportunidades, que de acuerdo a lo establecido en el artículo 155 del Código de Procedimiento Civil, al conferirse un poder Apud Acta, no sólo debe exhibirse al funcionario ante el cual se efectúa el otorgamiento los documentos que acreditan la representación que se ejerce, sino que en dicho poder deben enunciarse los mismos, y que la omisión del funcionario respecto a la constancia de haber tenido a su vista los documentos demostrativos de la representación que se aduce, no produce la nulidad del poder, pues basta con la exhibición de tales documentos por vía incidental, para demostrar la validez de la representación que se objeta. El artículo 155 del Código de Procedimiento Civil, dispone: "Si el poder fuere otorgado a nombre de otra persona natural o jurídica, o fuere sustituido por el mandatario, el otorgante deberá enunciar en el poder y exhibir al funcionario los documentos auténticos, gacetas, libros o registros que a.....

En virtud de lo dispuesto en las normas antes mencionadas, y de la revisión de las actas que conforman el presente expediente, donde se evidencia que este juicio de REIVINDICACIÓN, se encuentra en estado de ejecución de sentencia, yá que por auto de fecha 14 de febrero del año 2008, este Juzgado acordó la ejecución forzosa, por consiguiente, este tribunal, suspende esta causa, por un lapso de ciento veinte (120) días hábiles, contados a partir de que conste en autos la última notificación que de las partes se haga, la cual se ordena, a los fines de hacerle saber de la presente decisión.

Este tribunal, suspende esta causa, por un lapso de ciento veinte (120) días hábiles, contados a partir de que conste en autos la última notificación que de las partes se haga, la cual se ordena, a los fines de hacerle saber de la presente decisión.