este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Homologado el Desistimiento de fecha 26 de Noviembre de 2003, suscrito por el abogado JOSE ANTONIO ADRIAN ALVAREZ, anteriormente identificado, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil, por lo cual se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en la demanda que por PARTICION DE HERENCIA incoara el ciudadano JUAN GILBERTO CARRASQUERO HERNANDEZ, contra IVONNE MARIA GUEVARA., ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado de este fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Sexto Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada por el abogado Asdrúbal Salazar, Juez del Tribunal Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 05 de agosto de 2010, donde se inhibió de conocer el asunto AP21-R-2010-001107, de conformidad con lo previsto en el articulo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, numeral 6.

En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela en los términos expresados en el artículo 253 del texto Constitucional y por autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la pretensión que por Desalojo por necesidad incoara la ciudadana MARIETA RACIOPPI PLACENCIA, en contra del ciudadano ALEXANDER ALEXIS MATA VILLARROEL, ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. -SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del proceso a la parte demandante en la causa, al resultar totalmente vencida en la misma. -TERCERO: Se hace del conocimiento de las partes que el presente fallo es proferido dentro del lapso de diferimiento establecido por auto de fecha 13 de Agosto de 2010, por lo que resulta innecesaria su notifica.....

En consecuencia, conforme a lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, le imparte su homologación a la transacción celebrada por las partes, en fecha diez (10) de agosto de dos mil diez (2010), acordándose proceder en este acto como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

PRIMERO: Parcialmente con lugar, la apelación intentada por la parte demandada CECILIA OLACIREGUI RUIZ, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área metropolitana de Caracas, de fecha 1º de octubre de 2008, que declaró CON LUGAR la demanda que por acción de DESALOJO intentare en su contra la ciudadana MAGALI SILVANA SCHMIDT. SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia de fecha 1º de octubre de 2008, dictada por el Tribunal Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana MAGALI SILVANA SCHMIDT, en contra de la ciudadana CECILIA OLACIREGUI RUIZ, por acción de Desalojo. CUARTO: Se otorga a la parte demandada un plazo improrrogable de seis (06) meses, para la entrega material del bien inmueble arrendado, contados a partir de que conste e.....

este Juzgado a tenor de lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil HOMOLOGA la referida transacción en los mismos términos y condiciones allí establecidos, en consecuencia se acuerda proceder como en Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Y ASÍ SE DECIDE.

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada por las partes en juicio, en los mismos términos pactados sobre la base del principio de la libre autonomía de la voluntad para contratar, dando por consumado el acto y procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles. Así se decide.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. EN CARACAS A LOS (17) DÍAS DEL MES DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIEZ (2010). AÑOS: 200° Y 151°.- EL JUEZ, LA SECRETARIA ACC, Dr. ANGEL VARGAS RODRIGUEZ ROMY N. MENDOZA. En esta misma fecha siendo las 11:30 a.m., se publicó y registró la anterior sentencia.- LA SECRETARIA ACC, AVR*RNM*Luis M.- Exp. AH1B-V-2006-000075.-.....

Al respecto se observa que la medida de secuestro solicitada por el accionante, de conformidad a lo previsto en el artículo 39 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, no puede tramitarse como una simple solicitud en sede de Jurisdicción voluntaria, como pretendió hacerlo el ciudadano GABRIEL RODRÍGUEZ; sino que la misma, al ser una medida cautelar debe ser solicitada en el marco de una demanda principal por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento por Vencimiento de la Prórroga Legal, en la que se garantice tanto al arrendador como a los arrendatarios, los derechos al debido proceso y a la defensa. En base a los hechos señalados y las normas de derecho citadas, debe declararse INADMISIBLE la presente solicitud de medida cautelar, por ser contraria a la ley; y así se decide.