Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos JESUS ERON GUTIERREZ MORA y CARMEN VICTORIA ANDUZ DE GUTIERREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V-9.126.313 y V-4.939.928, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 15 de JUNIO de 1983, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Caronì del Estado Bolívar, conforme se evidencia en acta de matrimonio, anotada bajo el No. 347 de los Libros de Matrimonios llevados por la referida Autoridad. SEGUNDO: Se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, a .....

Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos JACQUELINE MILAGROS URQUIA DE DAVALOS Y MARCOS DAVALOS ORTIZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.134.635 y V-25.736.276, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 11 de Diciembre del 1.980, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Departamento Libertador del Distrito Federal, (hoy Distrito Capital), según se desprende de acta de matrimonio signada 867, emitida por esa Dependencia SEGUNDO: Se ordena participar a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, D.....

en consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en los artículos 771, 772 y 773 del Código de Procedimiento Civil, y en concordancia con el articulo 502 del Código Civil, DECLARA CON LUGAR, la rectificación de la partida de matrimonio No. 232, la cual corre inserta en el Libro de Matrimonio del año 1961, Acta Nº 232, Folio 232, llevado por ante la Oficina de Registro Principal del Distrito Capital, adscrito al Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia, en tal sentido donde se lee: "...compareció también DOSINDA RODRIGUEZ GONZALEZ...", debe leerse: "DORINDA RODRIGUEZ GONZALEZ". Ofíciese a las Autoridades respectivas, a los fines de que se estampe la nota marginal correspondiente

Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: |PRIMERO: Se declara CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos YOVAN RENE QUEVEDO y NELLYS FELICIDAD MORENO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-7.152.393 y V-6.117.606, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 22 de Septiembre de 1979, por ante el Alcalde del Municipio Monseñor Iturriza del Estado Falcón, conforme se evidencia en Acta de Matrimonio, anotada bajo el No. 33 de los Libros de Matrimonios llevados por la referida Autoridad Civil. SEGUNDO: Se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, a los fines indicados .....

Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos PETER FRIEBERT HOLLER y MORELA COROMOTO MENDEZ MARTINEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.158.848 y V-4.915.195, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 07 de Noviembre de 1985, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Candelaria, Departamento Libertador del Distrito Federal, conforme se evidencia en Acta de Matrimonio, anotada bajo el No. 162 de los Libros de Matrimonios llevados por la referida Autoridad Civil. SEGUNDO: Se ordena participar del presente fallo .....

Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos JORGE ANDRES PRYPCHAN MORIN y ANA MARIA MARTIN DE VILLODRES, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.339.820 y V-10.799.190, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 23 de Abril del 2.004, por ante la Prefectura del Municipio Autónomo Chacao del Estado Miranda, según acta Nº 179. SEGUNDO: Se ordena participar a la Prefectura del Municipio Autónomo Chacao del Estado Miranda, del presente fallo a las autoridades competentes, a los fines indicados en los artículos 475 y 506, ambos del C.....

Ahora bien, este Tribunal después de una exhaustiva revisión del escrito de divorcio y sus anexos correspondientes, se evidencia, la diferencia existente en cuanto al numero de cedula de identidad de la ciudadana MILDRED JOSEFINA GUTIERREZ HERNANDEZ, que aparece inserto en el acta de matrimonio signada con el numero 511 emanada de la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle: (4.860.257) es contradictoriamente al número de cédula de identidad que aparece en la copia fotostática de la cédula de identidad: (4.680.257), en tal sentido vista la incongruencia señalada es deber que este Tribunal negar la admisión de la misma y lo peticionado