HOMOLOGA

Se realizó auto mediante el cual este Juzgado ordenó notificar de la sentencia a la parte querellada.

Se realizó auto mediante el cual este Juzgado dejó sin efecto el correo especial acordado el 11 de noviembre de 2015.

Se realizó auto mediante el cual este Juzgado ADMITE y en consecuencia OYE EN AMBOS EFECTOS la apelación ejercida.

Se realizó auto mediante el cual este Juzgado dejó sin efecto el correo especial acordado el 20 de octubre de 2015.

Se realizó auto mediante el cual este Juzgado dejó sin efecto el correo especial acordado el 17 de noviembre de 2015.

Se realizó auto mediante el cual este Juzgado ordenó notificar de la sentencia a la parte querellada.

Este Juzgado declara Parcialmente Con Lugar la querella funcionarial interpuesta.

La implementación de los métodos alternativos de resolución de conflictos surge en Venezuela con la finalidad de agilizar la justicia y permitir el acceso a ella del mayor número de personas. Cuyo fundamento legal la encontramos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Artículos 253 y 258 y en la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario en el articulo 194, donde se consolidan los medios alternativos de resolución de conflictos, en tal sentido este tribunal agrario vista la conciliación efectuada por las partes y al no ser materia que este prohibida por la ley este juzgado agrario imparte la homologación del mismo de conformidad con los artículos antes referidos. En consecuencia, este Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Guárico, administrando justicia y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda Homologar la presente transacción y ordena el archivo del presente expediente. Así s.....

De conformidad como ha quedado trabada la litis, en la demanda, en la contestación de la misma y en la audiencia preliminar, a tenor de lo alegado por ambas partes, se concluye que el límite de la relación sustancial controvertida, lo constituye la Acción por Perturbación y Daños a la Posesión Agraria, alegadas por las partes. En consecuencia de las consideraciones anteriores, esta Instancia Agraria estima que los hechos controvertidos en la presente causa son: 1) Comprobar la presunta posesión tanto de la parte actora como la parte demanda sobre el lote de terreno objeto de discordia. 2) Verificar la presunta perturbación en el modo, tiempo y lugar realizada por el demandado en el lote de terreno objeto de autos. Se abre el lapso de cinco (5) días de despacho para promover pruebas sobre el mérito de la causa. HUMBERTO MORALES PADRON. EL JUEZ, LILIANA MOGOLLON. LA SECRETARIA, HMP/LM/yt Exp .Nº 288-14