III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: Primero: Se ANULA la sentencia interlocutoria con fuerza definitiva dictada en fecha 30 de enero de 2014. Segundo: En consecuencia, se REPONE la causa al estado en que se encontraba para el día 23 de abril de 2012. Dada la especial naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada en el copiador de sentencias de este Juzgado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los veintiséis (26) días del mes de febrero del .....

En atención a lo antes expuesto y del extracto de dicha transacción, se evidencia que las partes están en conocimiento de dicha decisión; no obstante suscribieron actos de composición voluntaria en la cual están facultados para celebrar dicho acto, dando así cumplimiento a la exigencia consagrada en el artículo 154 del Código Adjetivo Civil, como ya se indicó ut supra., razón por la cual este sentenciador considera que el acto de composición voluntaria celebrada entre las partes se encuentra ajustada a derecho, por lo que no existe impedimento alguno para homologar el acto de composición voluntaria celebrado en fecha 15 de Enero de 2014, entre el representante judicial de la parte demandante y la parte demandada, en los mismos términos por ellos expuestos, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.714 del Código Civil en concordancia con los artículos 255, 256 y 525 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE. -III- En virtud de lo anteriormente expu.....

En atención a lo antes expuesto, se concluye que en el sub iudice los representantes judiciales de la parte actora y de la parte demandada están facultados para celebrar la transacción judicial, dando así cumplimiento a la exigencia consagrada en el artículo 154 del Código Adjetivo Civil, como ya se indicó ut supra. Siendo ello así, este Tribunal considera que no existe impedimento alguno para homologar la aludida transacción y dar por consumado ese acto como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, la cual aparece suscrita por el representante judicial de la parte demandante y de la parte demandada, en los términos expuestos por las partes por aplicación de lo dispuesto en los artículos 1.713 del Código Civil en concordancia con los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE. III DISPOSITIVA En virtud de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judici.....

III Con fuerza en los fundamentos precedentes, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trànsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: PRIMERO: La Nulidad de la actuación realizada del día doce (12) de diciembre de 2013, la cual riela a partir del folio ciento noventa y cinco (195), hasta el folio ciento noventa y seis (196), ambos inclusive. SEGUNDO: La Reposición de la causa al estado en que el ciudadano JOSE MANUEL MORENO GALINDO, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 72.950, actuando en su carácter de defensor ad-litem de la Sociedad Mercantil COMUNICACIONES P & B, domiciliada en Caracas, inscrita en Caracas, inscrita en el Registro Mercantil Primero de La Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nº 79, tomo 84-A, en fecha 14 d.....

La doctrina patria ha sentado su criterio en cuanto a la existencia en nuestra legislación de dos tipos de desistimiento con diferentes efectos. El desistimiento de la acción tiene, sobre la misma, efectos preclusivos y dejan canceladas las pretensiones de las partes con autoridad de cosa juzgada, en forma tal que el asunto debatido ya no podrá plantearse en el futuro nuevamente. Pero, al desistirse del procedimiento meramente, se hizo uso de la facultad procesal de retirar la demanda, sin que tal actitud implique la renuncia de la acción ejercida, ni mucho menos involucre una declaración de certeza respecto de los hechos debatidos. En el caso que nos ocupa, este Juzgador observa que la parte accionante en el presente juicio, ha efectuado el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, invocando el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, el cual reza: ARTICULO 265: "El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de l.....

De lo anteriormente transcrito, se evidencia que la parte demandante, no señaló en su escrito de demanda, cada una de las cantidades que pretende cobrar por los conceptos del saldo capital adeudado, más los intereses ordinarios, compensatorios y de mora, de manera separada y detalladamente, razón por la cual este Juzgado procede a dictar el presente Despacho Saneador, de conformidad a lo establecido en el artículo 642 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, se Exhorta a los ciudadanos YRAIMA COROMOTO AGUILARTE, LIESKA CAROLINA SARRIA RODRIGUEZ, JOSE MIGUEL PEÑA AGUILARTE y FLAVIO FABIAN CARDENAS MEZA, quienes actúan con el carácter de apoderados judiciales de Sociedad Mercantil BANCO DEL TESORO, C.A., BANCO UNIVERSAL, antes identificados, a presentar ante la Secretaría de este Despacho, escrito de reforma a la demandada, mediante el cual señale de forma especifica las cantidades de los montos que pretende cobrar por los conceptos del saldo capital adeudado, más los intere.....

este Tribunal DECLARA mediante el presente auto, LA SEPARACIÓN LEGAL DE CUERPOS de ambos cónyuges, de acuerdo a las cláusulas que conforman el escrito de solicitud, por no ser contrarias al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, y de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.

Se dictó sentencia definitiva mediante la cual se rectificó el acta de defunción de fecha 21 de Febrero de 2003, correspondiente al ciudadano ESTEBAN HERNANDEZ PACHECHECO, signada con el Nº Nº 296, del Libro de Registro Civil de Actas de Defunción llevados por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del distrito Capital, quedando rectificada de la siguiente manera: En el cuerpo de la referida acta de defunción donde dice: "deja cinco (05) hijos, de nombres "CARMEN YOLANDA, MARIA AUXILIADORA, SONIA ESPERANZA, ESTEBAN y CARLOS"", debe decir "deja cinco (05) hijos, de nombres: YOLANDA, MARIA AUXILIADORA, SONIA ESPERANZA, ESTEBAN y CARLOS". Líbrense oficios a las autoridades correspondientes.S

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se ANULA, la decisión dictada el 30 de septiembre de 2013 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que habían negado las medidas cautelares peticionadas por la parte actora, en el juicio que por ACCION MERO DECLARATIVA sigue el ciudadano JORGE RAFAEL CARVAJAL CASTILLO en contra de la ciudadana CARMEN JANNETT LARA TORRES, en virtud de que el a-quo no era el tribunal competente para decidir sobre el asunto de marras; SEGUNDO: En cumplimiento del presente fallo, resulta inoficioso ingresar a otras determinaciones, ordenándose al a-quo que en el lapso corr.....

Por lo que en acatamiento a lo antes expuesto, pasa este Juzgador a verificar, si procede o no la medida y si se cumplieron los requisitos señalados, constatándose que la parte accionante ejerce la presente Acción por motivo de la unión estable e hecho que alega que existió entre ella y el demandado, para lo cual consignó a los autos como documentos fundamentales de la demanda, copia certificada del documento de propiedad cursante a los folios dieciocho (18) al folios veintiséis (26) de la pieza principal, donde se evidencia que el ciudadano EDGAR ALEXANDER CARABALLO PLENTY, es propietario del inmueble sobre el cual el demandante requiere medida de prohibición de enajenar y gravar. Ahora bien, este Sentenciador considera que la valoración que deba dársele a los recaudos que acompañó la parte actora al libelo de demanda, a los fines de la comprobación de la existencia del "Fumus Bonis Iuris", no pudiera ser el mismo examen que deba procurarle en sentencia definitiva, tomando en cuenta.....