Este juzgado se abocó al conocimiento del presente asunto.

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE la inhibición planteada por la ciudadana Jueza inhibida, Abg. Milagros Salazar Liendo, Juez Segundo de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado Guárico.

D I S P O S I T I V A En base a lo anteriormente expuesto, ésta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guarico, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la abogada Milagros Salazar, quien actúa en su condición de Juez del Tribunal Segundo de Juicio, de este Circuito Judicial Penal, para conocer de la causa signada bajo el Nº JP01-P-2011-002725, seguida al acusado MILAL RAFAEL PEREZ LARA; de conformidad con lo dispuesto el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y artículo 86 ordinal 7; y 87 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, diarícese, déjese copia de la presente decisión y remítase las presentes actuaciones a la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, a objeto de que sean enviadas al Tribunal que actualmente conoce de la causa, notifíquese y expídase copia certificada de la prese.....

D I S P O S I T I V A En base a lo anteriormente expuesto, ésta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guarico, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por la abogada Milagros Ladera, quien actúa en su condición de Juez del Tribunal Primero de Juicio, de este Circuito Judicial Penal, para conocer de la causa signada bajo el Nº JP01-P-2010-002920, seguida al acusado JULIO RAFAEL JIMENEZ FERNANDEZ; de conformidad con lo dispuesto el artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y artículo 86 ordinal 7º; y 87 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, diarícese, déjese copia de la presente decisión y remítase las presentes actuaciones a la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, a objeto de que sean enviadas al Tribunal que actualmente conoce de la causa, notifíquese y expídase copia certificada de l.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE la inhibición planteada por la ciudadana Jueza inhibida, Abg. Milagros Ladera Hernández, Juez Primero de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado Guárico.

este Tribunal en uso de sus funciones jurisdiccionales, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con las referidas normas, en razón de que la parte interesada no subsanó o corrigió la omisión observada en el tiempo de ley, declara INADMISIBLE la Demanda de Nulidad de Acto Administrativo, interpuesta por la abogada, ALIZABETH DEL VALLE QUINTANA PADRON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 18.697.982, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 151.402, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Empresa CHINA RAILWAY ENGINERING CORPORATION (VENEZUELA), contra Providencia Administrativa N° 247-2011, de fecha 05 de diciembre de 2011, dictada en el Procedimiento de Reenganche y Pago de Salarios Caídos N° 071-2011-01-000418, por la Inspectoría del Trabajo, con sede en Valle de la Pascua. Y ASÍ SE RESUELVE. EL JUEZ

Inadmite la declaración de parte como prueba susceptible de ser promovida, toda vez que la misma es una actividad que le es propia al Juez mas no a las partes; por lo que al ser una actividad que se encuentra en la esfera jurisdiccional y soberana del Juzgador en aras de la búsqueda de la verdad que escapa incluso del control previo, es forzoso para quien suscribe inadmitir dicha prueba; no obstante ello no es óbice para que eventualmente se realice dicha prueba en caso de estimarse necesario. PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA DOCUMENTALES Admite las documentales que cursan desde el folio 80 al 307 de la segunda pieza y desde el folio 02 hasta el folio 333 de la segunda pieza. INFORMES Admite la solicitud de informes requerido por el promovente a los destinatarios por él señalados en los folios 04 al siete de la tercera pieza. Dándose por providenciadas las pruebas en el presente asunto. EL JUEZ JAVIER IGNACIO SCHMILINSKY ATENCIO .....

Ahora bien, se aprecia en los folios 35 y 36 que la demandante en nulidad se negó a dar cumplimiento al acto administrativo cuestionado, considerando que no hay en autos ningún indicio de que el trabajador el cual resultó favorecido de la decisión administrativa haya sido reincorporado a su puesto de empleo, dando así cumplimiento de lo decidido de la instancia administrativa debe inadmitirse la solicitud y así será establecido en forma sucesiva. Por lo que en mérito de lo anteriormente expuesto, este Órgano Jurisdiccional actuando en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la Ley INADMITE el recurso contencioso de nulidad interpuesto por la Empresa China Railway Engineering Corporation Venezuela Frente 5.

En este estado el Tribunal deja constancia de la no comparecencia a esta Audiencia Preliminar de la trabajadora, no obstante, luego de que el ciudadano Juez declaró abierto el acto e inicio el mismo, al revisar las actas que conforman el expediente y de identificadas las partes, se observa que el ciudadano NESTOR LUIS MARCANO CARUTO, venezolano, mayor de edad, fecha de nacimiento: 11-03-1982, titular de la cédula de Identidad número V.-16.789.407, ha decidido voluntariamente no seguir, por falta de interés procesal o por cualquier otro motivo, con el presente proceso, lo que no perjudica ni limita sus derechos laborales de los que son titular, aunado a la circunstancia que no hay un pronunciamiento jurisdiccional definitivamente firme que por efecto de la cosa juzgada impida ni limite ejercer nuevamente su derecho de acción, toda vez que lo que se extingue es el proceso más no se resuelve el fondo de sus pretensiones laborales y en tal sentido la asist.....

I I I En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara lo siguiente: PRIMERO: SIN LUGAR la Oposición formulada por el demandado ciudadano CARLOS ENRIQUE DIAZ SEIJAS, y así se decide. SEGUNDO: CON LUGAR la presente demanda de PARTICION DE COMUNIDAD CONYUGAL incoada por la ciudadana BIASNEY INMACULADA PEREZ, titular de la cédula de identidad Nº 9.530.345 contra el ciudadano CARLOS ENRIQUE DIAZ SEIJAS, titular de la cédula de identidad Nº 8.565.998, por lo que se ordena la PARTICIÓN en un Cincuenta por Ciento (50%) para cada uno de los ex-cónyuges, del siguiente bien inmueble: Una Casa-Quinta identificada con el Nº 20, y la parcela de terreno donde se encuentra edificada, situado en Calle La Mascota Norte, entre Calle Paraíso y Avenida Rómulo G.....