CON LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto la parte demandante.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO, actuando en su COMPETENCIA CIVIL, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: SE DECRETA EL SECUESTRO, sobre un vehículo que se encuentra a nombre de LEANDRO GERONIMO ZAPATA OJEDA, Tipo: SPORT WAGON; Marca: JEEP, Modelo: WAGONEER, Clase: CAMIONETA, Año: 1980, Color: ROJO y NEGRO; Placa: MFR72G, Serial de Motor: CK151626, Serial de carrocería: JOD15NN028966; Uso: Particular; según Certificado de Registro de Vehículo 361825498, emitido por el Instituto de Transporte Terrestre, número de autorización 504NOP721975, el cual fue dado en venta a la ciudadana ANA RAFAELA ZAPATA OJEDA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.-18.584.175, según documento autenticado por la Notaría Pública de Ca.....

Vista la inhibición que cursa al folio 01, de este expediente, fechado el día Diez (10) de Julio del 2015, formulada por la Abogada Janilbeth Coromoto Morales Bautista, en su carácter de Jueza Provisoria del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Germán Roscio y Ortiz de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, en la Solicitud de Titulo Supletorio presentado por REGULO ARNALDO VEGAS JIMENEZ e IRIS PASTORA FLORES DE VEGAS, en el cual expuso: "Me inhibo de conocer la presente Solicitud de Título Supletorio, presentada por los ciudadanos: REGULO ARNALDO VEGAS JIMENEZ e IRIS PASTORA FLORES DE VEGAS, (...) por cuanto en el año 2013 ocurrió un incidente con el abogado JESUS SALAZAR, en el cual el referido Abogado profirió palabras groseras e inapropiadas en contra de mi persona y las decisiones tomadas por el Tribunal, lo cual podría afectar mi imparcialidad en el presente asunto. Fundamento esta Inhibición en el ordinal 18º del Artíc.....

LA PERENCION DE LA INSTANCIA y la TERMINACIÓN DEL PROCESO.

PRIMERO: En los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se estable lo siguiente: Articulo 201: "Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes..." Articulo 202: "La Perención se verificara de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal" SEGUNDO: En los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil textualmente señala: Articulo 267: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes..." Articulo 269: "La Perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente". TERCERO: Corresponde verificar si el presente caso, ha transcurrido un año, sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las.....

PRIMERO: En los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se estable lo siguiente: Articulo 201: "Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes..." Articulo 202: "La Perención se verificara de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal" SEGUNDO: En los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil textualmente señala: Articulo 267: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes..." Articulo 269: "La Perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente". TERCERO: Corresponde verificar si el presente caso, ha transcurrido un año, sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las.....

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico con sede en la ciudad de Valle de la Pascua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda: PRIMERO: La acumulación del asunto distinguido con la nomenclatura JP51-L-2014-000120 a la presente causa, ello para mantener la unidad de procedimiento y dirección adecuada del presente juicio de conformidad con los artículos 77 y siguientes del Código de Procedimiento Civil en aplicación analógica permitida por el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Por cuanto los asuntos antes identificados se encuentran en prolongación, debe otorgársele a las partes un lapso recursivo de cinco (05) días hábiles contados a partir del día siguiente a la presente fecha sin que conste en autos recurso algu.....

En atención a lo antes expuesto este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DEL ESTADO GUARICO, en aplicación a la norma contenida en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual textualmente establece: "...El debido proceso se aplicara a todas las actuaciones judiciales y administrativas...", y lo dispuesto en el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA EN LA PRESENTE CAUSA. No hay condenatoria en costas por aplicación supletoria del artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, en remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese, Regístrese y déjese copia. Dado, firmado y sellado en Valle de la Pascua, a los Veinte (20) días del mes de julio de 2015, años 205 de la Independencia y 156 de la Federación.- .....

LA PERENCION DE LA INSTANCIA y la TERMINACIÓN DEL PROCESO.

Dispositiva. Por los razonamientos expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: Terminado el Procedimiento de Apelación intentado por las Abogadas Sor Teresa Álvarez y Anmary Kayrussan Martínez Siso, en su condición de Defensoras Privadas del ciudadano: Eusebio Antonio Medina, titular de la cédula de identidad Nro. V-9.920.536, en la causa Nº JP21-P-2014-008916, nomenclatura del Tribunal Penal Primero de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, extensión Valle de la Pascua, signada en esta Superior Instancia bajo el Nº JP01-R-2015-000098, en contra de la decisión dictada en fecha 02 de Octubre de 2014 y publicada en su texto íntegro en fecha 15 de Diciembre de 2014 por el referido Tribunal; en virtud del Decaimiento del Objeto por pérdida de interés .