Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Primero de los Municipios Leonardo Infante, Las Mercedes del Llano y Chaguaramas de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: La inadmisibilidad de la presente acción admitida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, como Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales. Segundo: No se condena en costas procesales por la naturaleza de la acción.

PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación

declara: Homologada la transacción suscrita por las partes, con la indicación expresa de que el presente asunto debe remitirse al Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo a los fines de que se proceda al archivo del mismo.

Esta Corte de Apelaciones en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley ACUERDA: Admitir la incidencia, de conformidad con lo estatuido en el artículo 99 del Código Orgánico Procesal Penal.-

Este Juzgado ordenó notificar por CARTEL al ciudadano FREDDY LUIS GONZÁLEZ MARTÍNEZ.

Este Juzgado ordenó la notificación de las partes sobre la decisión dictada en el presente asunto.

nulidad interpuesto y declara improcedente el amparo cautelar solicitado.

De modo que al ejercer en el presente asunto Acción de amparo Constitucional Cautelar en forma conjunta con un Recurso de Nulidad de providencia Administrativa, el primero debe ser visto y tratado como una solicitud de medida cautelar ordinaria; –salvando las distancias en cuanto el derecho lesionado y preeminencia en el trámite- y en consecuencia habiéndose declarado precedentemente INADMISIBLE, el Recurso de nulidad de providencia administrativa número 125-2012 de fecha 20 de Julio de 2012 por las razones antes señaladas, declara IMPROCEDENTE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL CAUTELAR, interpuesto por la representación Judicial de la CORPORACION SOCIALISTA BARINESA DE INSFRAESTRUCTURA, S.A. ( CORSOBAIN). Así se decide. Por otra parte, como quiera que la presente sentencia pudiere involucrar de manera directa o indirecta intereses patrimoniales de la Republica, este Tribunal conforme a lo establecido en el artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley .....

De modo que al ejercer en el presente asunto Acción de amparo Constitucional Cautelar en forma conjunta con un Recurso de Nulidad de providencia Administrativa, el primero debe ser visto y tratado como una solicitud de medida cautelar ordinaria; –salvando las distancias en cuanto el derecho lesionado y preeminencia en el trámite- y en consecuencia habiéndose declarado precedentemente INADMISIBLE, el Recurso de nulidad de providencia administrativa número 125-2012 de fecha 20 de Julio de 2012 por las razones antes señaladas, declara IMPROCEDENTE la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL CAUTELAR, interpuesto por la representación Judicial de la CORPORACION SOCIALISTA BARINESA DE INSFRAESTRUCTURA, S.A. ( CORSOBAIN). Así se decide. Y como quiera que la presente sentencia pudiere involucrar de manera directa o indirecta intereses patrimoniales de la Republica, este Tribunal conforme a lo establecido en el artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de l.....

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico con sede en la ciudad de Valle de la Pascua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, acuerda: PRIMERO: La acumulación del asunto distinguido con la nomenclatura JP51-L-2012-000287 a la presente causa, ello para mantener la unidad de procedimiento y dirección adecuada del presente juicio de conformidad con los artículos 77 y siguientes del Código de Procedimiento Civil en aplicación analógica permitida por el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Por cuanto los asuntos antes identificados se encuentran suspendidos y en prolongación, debe otorgársele a las partes un lapso recursivo de cinco (05) días contados a partir del día siguiente a la presente fecha sin que conste en autos recurs.....