en los meses de Septiembre y Diciembre será por el doble de esa cantidad, es decir 100%, ósea Ochocientos Bolivares (Bs. 800,00), que el obligado alimentario depositará mensualmente en una cuenta de ahorros que esta sede judicial ordenara abrir, de conformidad con las normas de auditoria interna del Tribunal Supremo de Justicia por concepto de obligación alimentaria, líbrense los oficios correspondientes.------------------- No hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente fallo.-------------------------- Dado, firmado y sellado en la Sala de este Despacho, a los dos (02) días del mes de julio de 2008, a las diez y cuarenta y tres (10:43) minutos de la mañana. Diaríece. Publíquese. Déjese copia para el Copiador de Sentencias.-------------------------------------- El Juez, Abg. Jesús Moreno Galindez.- El Secretario, Abg. Astroberto H, López L.- En la misma fecha se hizo lo ordenado.--------------------------------------------- El Secretario.....

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la Perención de la Instancia en la presente causa correspondiente a la QUERELLA INTERDICTAL DE AMPARO intentada por el ciudadano PEDRO AMADOR FERNANDEZ, ya identificado, contra los ciudadanos JULIO RODRIGUEZ, ZENAIDA NIEVES DE RODRIGUEZ, LUIS NIEVES Y NELSON RUBIN, también identificados.-

Vista la decisión del Tribunal Superior Primero Agrario de fecha 23 de enero de 2008 (folios 126 al 154 ambos inclusive de la tercera pieza), donde repone la causa al estado de que se admita la demanda posesoria agraria, conforme al procedimiento establecido en el artículo 197 y siguientes de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario o en su defecto si no cumple con los requisitos para su admisión lo niegue fundamentando la decisión y sustituya en caso de resultar procedente el Decreto de Amparo de la Posesión, por las indicados en el articulo 163 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario... PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la presente demanda por QUERELLA INTERDICTAL DE AMPARO, intentada por los ciudadanos JOSE ROSALIO JAMILLO e IGNACIO PAEZ, contra los ciudadanos ISMENIA GONZALEZ DE ZURITA, DIONISIO GONZALEZ Y VICENTE GONZALEZ.- Notifíquese a las partes de la presente decisión.- Líbrense boletas de notificación.

Pronunciamientos: PRIMERO: Se admite totalmente la acusación fiscal y sus medios probatorios, de conformidad con lo establecido en el artículo 330 numerales 2. y 9. del Código Orgánico Procesal Penal, contra el imputado FRANCISCO JAVIER PUNCHILUPPI, por la comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLÓGICA y AMENAZA, previstos y sancionados en los artículos 39 y 41, respectivamente, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana SULEIDA MONTAÑEZ, así como también, por el delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 215 del Código Penal, en perjuicio del Estado venezolano. SEGUNDO: Se decreta, la SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO, seguido al acusado FRANCISCO JAVIER PUNCHILUPPI, por el lapso de UN (1) AÑO de régimen probacionario, cuyas condiciones a cumplir, fueron especificadas en la parte motiva de este fallo, todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 330 numeral 8., 4.....

En este estado el Tribunal visto el convenimiento hecho entre las partes, mediante el cual la parte demandada solicita un plazo para dejar el bien inmueble objeto de la presente comisión completamente desocupado y la parte ejecutante conviene en aceptarlo; este Tribunal Ejecutor de Medidas deja constancia de que dicho plazo vence el día 29 de Septiembre del presente año (2.008) en tal razón el inmueble deberá quedar desocupado para ese día, caso contrario la parte ejecutante deberá informar al Tribunal a los fines de fijar nueva oportunidad para el traslado y la constitución de este Tribunal.

Se NIEGA el otorgamiento de Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad y Revisión de Sustituir la Medida Privativa de Libertad dictada en contra del ciudadano NELSON JOSE HERNANDEZ MATHEUS, quien es venezolano, de 26 años de edad, natural de esta Ciudad donde nació el 10-08-1981, hijo de Lucrecia Matheus y Nelson Hernández, oficio taxista, titular de la cédula de identidad N° 14.925.821, residenciado en el Barrio Veritas, carrera 23 entre calles 9 y 10 de esta Ciudad, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 244 primer aparte, 250, 251, 252 y 264 todos del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Se ordena ratificar el contenido de los oficios números 4672-07 y 4673-07 de fecha 31-07-2.007 y 2599-07 y 2600-07, de fecha 17-12-2007.-

ACUERDA: LA DESESTIMACIÓN de la denuncia, formulada por el ciudadano IVAN LAUREANO GÓMEZ JIMÉNEZ, de conformidad con lo establecido en los artículos 301 y 302, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo establecido en el artículo 1° del Código Penal, en concordancia con lo estipulado en el artículo 49 numeral 6. de la Carta Fundamental, bajo el denominado principio de legalidad o reserva legal, por cuanto los hechos denunciados no revisten carácter penal. Se declara CON LUGAR la solicitud fiscal.

ACUERDA: LA DESESTIMACIÓN de la denuncia, formulada por el ciudadano LUIS ERNESTO CACERES CASTILLO, de conformidad con lo establecido en los artículos 301 y 302, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo establecido en el artículo 1° del Código Penal, en concordancia con lo estipulado en el artículo 49 numeral 6. de la Carta Fundamental, bajo el denominado principio de legalidad o reserva legal, por cuanto los hechos denunciados no revisten carácter penal. Se declara CON LUGAR la solicitud fiscal.

Por presentada la anterior Solicitud de Protección de Cosecha,...En consecuencia, este Juzgado a los fines de pronunciarse sobre la admisión de la referida solicitud, observa que el libelo presenta las siguientes omisiones: ... Una vez que subsane, el Tribunal se pronunciará sobre la admisión de la solicitud. Por lo tanto este Juzgado en aplicación analógica de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en su artículo 210, primer aparte, insta al solicitante, para que proceda a subsanar en el lapso de tres (3) días de despacho, a derecho como está, los vicios o ambigüedades que posee la referida solicitud.- Se le otorga ese lapso de tiempo para que subsane