Por todo ello, habiéndose acumulado pretensiones cuyo conocimiento corresponde a distintos órganos judiciales, mal puede sustanciarse la presente solicitud, por indebida acumulación de pretensiones, cuya normativa es de Orden Público Procesal, no pudiendo obviarlo ésta Alzada, lo cual acarrea, la INADMISIBILIDAD de la solicitud propuesta y así, se decide. Notifíquese de la presente decisión al solicitante, y una vez que conste en autos, comenzará a correr el lapso para el ejercicio del Recurso de apelación. Para el caso de que el solicitante no recurra, remítase en Consulta el presente Expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. En la Ciudad de San Juan de los Morros, Estado Guárico, a los Tres (03) días del mes de Mayo de 2.004. El Juez. Dr. Guillermo Blanco V. La Secretaria. Abog. Shirley M. Corro B. En ésta misma fecha se libró boleta de notificación. La Secretaria.

PRIMERO: Por cuanto no se define en forma clara y precisa cuales son las Violaciones de Rango Constitucional imputadas a la recurrida, en relación con la Extralimitación o Abuso de Poder en que pudo haber incurrido, sino que por el contrario pretende el recurrente hacer de esta Sede Constitucional, una Tercera Instancia de Conocimiento en relación al Procedimiento de Desalojo, lo cual violenta la PROCEDENCIA sujeta a estrictos requisitos de la Acción de Amparo contra Sentencia; es en base a ello, se declara IMPROCEDENTE la presente Acción de Amparo, intentada por el ciudadano LUIS EDMUNDO BECERRA, venezolano, mayor de edad, comerciante, titular de la cédula de identidad N° 5.153.006, debidamente asistido por el abogado en ejercicio AQUILES MALUENGA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 78.904, en contra de la Sentencia de fecha 11 de Marzo del 2.004, emanada del JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL, BANCARIO Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPC.....

En base a los razonamientos de hecho y de derecho expuestos este Juzgado Segundo de los Municipios Leonardo Infante, Las Mercedes del llano y Chaguaramas de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR la demanda intentada en la presente causa por RESOLUCIÓN Y CUMPLIMIENTO DE CONTRATO por el abogado SAUL LEDEZMA actuando como apoderado judicial de los ciudadanos: MARIA AURA ARTIGAS DE RAMIREZ Y NESTOR RAMIREZ CAPACHO contra el ciudadano JOSE ANTONIO ROJAS BALLESTEROS, ambas partes identificadas en autos. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte perdidosa por haber resultado totalmente vencida conforme al Artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito, actuando en su competencia Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ordena en forma SUMARIA a la ciudadana Directora de Registro Civil de la Alcaldía del Municipio Juan Germán Roscio del Estado Guárico, y al Registrador Principal del mismo Estado, la corrección del Acta de Defunción de la ciudadana Ana Agripina Acosta Villegas.

Se emite el siguiente pronunciamiento: NIEGA Y RECHAZA POR SER IMPERTINENTE E IMPROCEDENTE y declara a su vez, SIN LUGAR LO SOLICITADO por la defensa privada, en su escrito cursante del folio 30 al 36 de la presente pieza, representada por la abogada Carmen Dolores Irigoyen Ibarra, en su condición de Defensora del imputado y acusado: BENIGNO ANTONIO FUENTES HERNÁNDEZ.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL, de la presente investigación; de conformidad con lo dispuesto en los artículos 48 ordinal 8° y 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, por haber prescrito la acción conforme a lo establecido en el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal; por la comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 453 del Código Penal.

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL, de la presente investigación; de conformidad con lo dispuesto en los artículos 48 ordinal 8° y 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, por haber prescrito la acción conforme a lo establecido en el artículo 108 ordinal 4° del Código Penal; por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 ordinal 4° del Código Penal.-

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL, de la presente investigación; de conformidad con lo dispuesto en los artículos 48 ordinal 8° y 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, por haber prescrito la acción conforme a lo establecido en el artículo 108 ordinal 4° del Código Penal; por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 ordinales 4°, 5° único aparte del Código Penal.-

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL, de la presente investigación; de conformidad con lo dispuesto en los artículos 48 ordinal 8° y 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, por haber prescrito la acción conforme a lo establecido en el artículo 108 ordinal 4° del Código Penal; por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 ordinal 4° del Código Penal.-

DECRETA EL SOBRESEIMIENTO POR PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL, de la presente investigación; de conformidad con lo dispuesto en los artículos 48 ordinal 8° y 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, por haber prescrito la acción conforme a lo establecido en el artículo 108 ordinal 5° del Código Penal; por la comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 453 del Código Penal.