Que de lo anteriormente mencionado se observa que la última actuación dentro del proceso ocurrió el 11 del mes de mayo del año 2010, la cual aparece al folio 102 de las actuaciones del presente expediente. Y por cuanto evidencia este Tribunal que de acuerdo a la última actuación procesal de las partes y del propio Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, con sede en la ciudad de Valle de la Pascua, y hasta hoy han transcurrido un (01) años y un (01) meses, lo cual comporta una inactividad, tanto de las partes como del propio Tribunal que conoció de la presente causa por más de un (1) año, lo que origina en criterio de quien decide que ha operado la Perención de la Instancia en los términos previstos en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo . Y así se decide.

Que de lo anteriormente mencionado se observa que la última actuación dentro del proceso ocurrió el 01 del mes de febrero del año 2010, la cual aparece al folio 29 de las actuaciones del presente expediente. Y por cuanto evidencia este Tribunal que de acuerdo a la última actuación procesal de las partes y del propio Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, con sede en la ciudad de Valle de la Pascua, y hasta hoy han transcurrido un (01) años y cuatro (04) meses, lo cual comporta una inactividad, tanto de las partes como del propio Tribunal que conoció de la presente causa por más de un (1) año, lo que origina en criterio de quien decide que ha operado la Perención de la Instancia en los términos previstos en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo . Y así se decide.

Es por todo lo antes expuesto que este Despacho NO ES COMPETENTE para decidir las mencionadas inhibiciones, por lo que declara su propia incompetencia, y DECLARA COMPETENTE al Juzgado Superior Civil de este Estado, a quien se ordena remitir, en su debida oportunidad, copia certificada de todas las actuaciones que conforman el presente expediente, el cual fue remitido a este Despacho por la Jueza Segundo de los Municipios Leonardo Infante, Las Mercedes del Llano y Chaguaramas de esta Circunscripción Judicial, Abog. ALEJANDRA PEÑA, y así se decide. De conformidad con lo establecido en el Artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, reténgase el expediente por un lapso de 5 días de despacho. Publíquese, incluso en la página web del Tribunal Supremo de Justicia, Regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, en Valle de la Pasc.....

En fecha 13 de Junio de 2011. Se acordó consultar sobre lo planteado de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 23 y 238 del Código de Procedimiento Civil. Parte Actora: Abg. Celys Margarita Narváez. Contra: Representaciones Plant Art C.A. (Isabel Margarita Sánchez Guerrero).

Primero: Declara culpable al ciudadano JEAN CARLOS HERRERA, venezolano, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 17.936.755, nacido en fecha 05-06-1985, de 25 años de edad, estado civil soltero, de profesión u oficio indefinida, hijo de Juana Ramona Herrera (V) Y Antonio Salazar Herrera (V), Residenciado en el Barrio Las Dinamitas, calle 03, casa Nº 06, a 50 metros del CDI de las Dinamitas, Calabozo, Estado Guárico, por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal, cometido en agravio de la ciudadana IRAIMA ROGELIA MONTOYA RATTIA, (OCCISA) y LESIONES INTENCIONALES PERSONALES MENOS GRAVES CALIFICADAS CON ALEVOSIA, previsto y sancionado en el artículo 413 del Código Penal Venezolano en relación con las previsiones estatuidas en el articulo 418 primer parágrafo eiusdem, cometido en agravio de la ciudadana EMELYS EVALISA MENDOZA MONTOYA, y en tal virtud lo condena a cumplir la pena de QUINC.....

MIGUEL ANGEL GAMARRA TORREALBA; por lo que se acuerda que la misma sea cumplida cada SESENTA (60) días ante la Oficina de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico. Extensión Valle de la Pascua. Primero: Declara culpable al ciudadano, MIGUEL ANGEL GAMARRA TORREALBA, , por la comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano y en tal virtud lo condena a cumplir la pena de UN (01) AÑO Y SEIS (06) MESES de prisión, que deberá cumplir en el lugar que designe el Juez de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 367 y 376 todos del Código Orgánico Procesal Penal. Segundo: Se condena al ciudadano MIGUEL ANGEL GAMARRA TORREALBA, ya identificado, a las penas accesorias consagradas en el artículo 16 del Código Penal. Tercero: De conformidad con lo establecido en el artículo 26 de la Const.....

PRIMERO: Se Declara DESISTIDA, la apelación interpuesta por la parte recurrente, PEDRO CASTRO CAMACHO, venezolano, mayor de edad, titular de las cedula de identidad Nro. 8.794.249, al no consignar las copias necesarias, de conformidad con lo expresado en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia queda FIRME el auto de la recurrida, Juzgado Primera Instancia en lo Civil y Mercantil, Bancario y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, con sede en la Ciudad de Valle de la Pascua, de fecha 18 de Enero del año 2.011, que niega la medida de secuestro sobre el bien supra señalado, en la parte motiva del presente fallo, y así se establece. SEGUNDO: Al declararse desistida la apelación y quedar firme en su totalidad se condena en COSTAS a la recurrente de conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil, y así se establece. Regístrese, Publíquese, y Déjese copia autorizada. Dada, sellada y firmada, en la Sal.....

Por todo lo arriba expuesto, este Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, administrando justicia en el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara su competencia para decidir en el presente caso y en consecuencia: CONFIRMA en todas y cada una de sus partes, lo decidido por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, en fecha cuatro de agosto del año dos mil diez, y mediante la cual consideró que la parte demandada había dado cumplimiento voluntario a la sentencia, en lo que se refiere al monto reclamado en el libelo de la demanda, monto de la hipoteca, tal como lo dispone el artículo 524 del Código de Procedimiento Civil. Dado el carácter de la presente decisión y de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil se imponen las costas procesales a .....

PRIMERO: ADMITE PARCIALMENTE la acusación formulada por la Fiscalía 2º del Ministerio Público, en contra del imputado LUIS ARTURO MUNDO PÉREZ, por el delito de HURTO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 455 ordinal 4º en concordancia con el artículo 80 del Código Penal, cometido en perjuicio del ciudadano REYES ANTONIO LUGO. Así mismo admite totalmente los medios probatorios ofrecidos por el Ministerio Público, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 330 ordinales 2° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se APRUEBA Y HOMOLOGA el ACUERDO REPARATORIO, en los términos planteados y aceptados por la víctima, de conformidad a los artículos 40, 41, y 330.7 todos del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Verificado el total cumplimento del Acuerdo Reparatorio efectuado en la presente causa entre las partes consistente en el pago de la cantidad de Cien Bolívares Fuertes (Bs. 100,00) en moneda de curso legal, se decreta el S.....

este Tribunal, que este mismo pedimento fue solicitado por el mencionado Abogado, en su diligencia de fecha 28 de Septiembre del 2.010, cursante al folio 43, y este Tribunal mediante auto de fecha 11 de Octubre del 2.010, que riela a los folios 44 al 46, Negó dicha solicitud y ordenó notificar a la parte actora, lo cual efectivamente se hizo, tal como se evidencia en diligencia del Alguacil de este Tribunal la cual riela al folio 50, y de la revisión detallada de las actas que conforman el presente expediente, se puede observar claramente, que contra el mencionado auto no se ejerció recurso alguno, de lo que se puede deducir, que la parte actora estaba satisfecho con dicha decisión, por lo que este Despacho no entiende, como es posible que ahora a través de otra diligencia, le solicite nuevamente a este Tribunal la reposición de la causa con el mismo pedimento, el cual ya fue resuelto anteriormente, es por lo que este Tribunal Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivari.....