CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Este Juzgado vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el ARTÍCULO 133 EJUSDEM, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia y por autoridad de la ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada y se ordena el archivo del expediente, una vez que conste en autos la cancelación del último pago es todo". Terminó, se leyó y conformes firman

En fuerza a las razones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Octavio Camero en representación de la actora, SE REVOCA el auto recurrido de fecha treinta (30) de octubre de 2006 dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico; en consecuencia, se ORDENA a dicho Tribunal continúe con la ejecución de la sentencia en los términos previstos en el artículo 183 y siguientes de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo cual deberá hacer dentro de los tres (03) días hábiles siguientes al recibo de las presentes actuaciones, lapso que se fija de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: La anulación del auto de fecha 06 de noviembre de 2006 proveniente del Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial y las posteriores actuaciones emanadas de dicho juzgado. Segundo: La Reposición de oficio de la presente causa al estado de que el juzgado A quo de pronuncie sobre el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada en fecha 14 de julio de 2006.

En fuerza a las razones de hecho y derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: La Reposición de oficio de la presente causa al estado de que el Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo con sede en la ciudad de Calabozo admita la demanda y ordene la notificación del ente rector de la unidad demandada, antes I.N.A.G.E.R, hoy I.N.A.S.S (Instituto Nacional de Seguridad Social), en los términos del artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como al Procurador General de la República en los Términos del artículo 94 de la Ley correspondiente, a los fines de la celebración de la audiencia preliminar en los términos del articulo 128 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo sin que sea necesaria la notificación de la demandante quien se encuentra .....

Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA NULIDAD del auto de fecha cuatro (04) de mayo de 2006 y los autos posteriores al mismo; y en consecuencia SE ORDENA LA REPOSICIÓN de la causa al estado de que el Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo con sede en la ciudad de Calabozo, aperture la incidencia del procedimiento previsto en el último aparte del artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, norma cuya aplicación analógica se adopta con fundamento en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo cual deberá fijar por auto expreso y sin mayor dilación dentro de los tres (03) días despacho siguientes al recibo de las presentes actuaciones, lapso este que se fija conforme al artículo 65 de la Ley Orgán.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO GUARICO, actuando como Tribunal de Alzada en su competencia Mercantil , administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR LA DEMANDA POR COBRO DE BOLÍVARES VIA INTIMACION seguido por "NUEVA AGROPECUARIA M.M., C.A." contra la ciudadana CARMEN AURISTELA RONDON DE LA CUEVA, identificados anteriormente y en consecuencia se condena a la demandada CARMEN AURISTELA RONDON DE LA CUEVA a pagar a la actora la suma de TRES MILLONES CIENTO OCHENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y SEIS BOLÍVARES CON SESENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 3.185.446,65), más la corrección monetaria de dicha cantidad para lo cual se ordena efectuar la experticia complementaria del fallo de la suma condenada a pagar de.....

Este Juzgado Segundo de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, actuando en sede Constitucional, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la acción de Amparo interpuesta por la Ciudadana MARÍA E. ÁLVAREZ RODRÍGUEZ C.I. 12.547.545, en la cual denuncia a la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO LEONARDO INFANTE, DEL ESTADO GUÁRICO

este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el ordinal 3ero del articulo 29 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se declara competente para conocer de la acción de Amparo Constitucional intentada, en consecuencia, pasa a pronunciarse sobre la admisibilidad de la misma, para lo cual observa que: Revisada la solicitud de amparo constitucional que antecede y por cuanto de la misma no se evidencia a priori la existencia de alguna de las causales de inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional sub Iudice, previstas en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, de conformidad con el artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela se ADMITE cuanto ha lugar en derecho la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana: PROVIDENCIA TORRES DE PADRON

DECRETA: LA DECLINATORIA DE LA COMPETENCIA POR EL TERRITORIO DEL CONOCIMIENTO DEL PRESENTE ASUNTO JURÍDICO y a tal efecto, SE ORDENA SU REMISIÓN, ante el Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, con sede en Macuto, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 61 y 77 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con lo establecido en los artículos 7, 479 numeral 3. y 481 eiusdem, en relación con lo estatuido en el numeral 4. del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.