CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la profesional del derecho MARIA CAPOTE

Este Juzgado ordenó notificar mediante cartelera a la parte querellante de la decisión dictada en el presente asunto visto que resultó infructuosa la notificación del ciudadano.

Este Juzgado ordenó notificar a la Procuradora General de la República sobre la decisión dictada en el presente asunto.

Este Juzgado ordenó librar boletas de notificación a los Miembros del Jurado Calificador para la Selección y Designación del Contralor del Municipio Francisco de Miranda del estado Guárico.

Este Juzgado ordenó notificar a todas las partes intervinientes en el presente asunto y una vez conste en autos la última de las notificaciones se fijará la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio.

Este Juzgado se declara competente para conocer de la presente demanda y la admite.

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guarico, actuando en sede constitucional administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE DECLARA COMPETENTE para conocer y decidir la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado HENRY JOSE MATA MATA titular de la cédula de identidad Nº 8.967.924, e inscrito en el I.P.S.A Nº 122.695, en su carácter de Defensor Privado del encausado MIGUEL ANGEL FERNANDEZ FIGUEROA. Ello de conformidad al aparte in fine del artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales SEGUNDO: Declara TERMINADO POR ABANDONO DEL TRÁMITE de la acción de amparo constitucional por inactividad procesal de conformidad con el aparte in fine del artículo 25 de la ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y los criterios jurisprudenciales cit.....

DISPOSITIVA Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guarico, actuando en sede constitucional administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE DECLARA COMPETENTE para conocer y decidir la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado HENRY JOSE MATA MATA titular de la cédula de identidad Nº 8.967.924, e inscrito en el I.P.S.A Nº 122.695, en su carácter de Defensor Privado del encausado MIGUEL ANGEL FERNANDEZ FIGUEROA. Ello de conformidad al aparte in fine del artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales SEGUNDO: Declara TERMINADO POR ABANDONO DEL TRÁMITE de la acción de amparo constitucional por inactividad procesal de conformidad con el aparte in fine del artículo 25 de la ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales y los criterios jurisprudenciales cit.....

-DISPOSITIVA- En mérito de lo anteriormente expuesto este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico en sede Contenciosa administrativa, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, el recurso de nulidad en contra la Providencia Administrativa número 183-2011, de fecha 20 de marzo de 2012, emanada de la Inspectoría del Trabajo con sede en Valle de la Pascua, sustanciada en el Expediente número 071-2006-06-00118 SEGUNDO: SE ANULA la providencia administrativa Número 183-2011 de fecha 20 de marzo de 2011 dictada por la Inspectoría del Trabajo de Valle de la Pascua Edo. Guárico. TERCERO: SE REPONE el procedimiento administrativo al estado de que la Inspectoría del Trabajo providencie emita nuevo pronunciamiento en la cual haga expreso pronunciamiento del mérito probatorio de las instrumentales que fueron acompañadas en el escrito de de.....

este Juzgado ya había dictado anteriormente la misma Medida, según auto de fecha 07 de Febrero del 2012, cursante a los folios 1 y 2 de la Primera Pieza del Cuaderno de Medidas, y sobre dicha medida, el apoderado judicial de la parte accionada hizo oposición de conformidad con el artículo 602 del Código de Procedimiento Civil, y una vez sustanciada esa incidencia, este Tribunal según Sentencia de fecha 25 de Abril del 2013, cursante a los folios 331 al 350 de la Primera Pieza del Cuaderno de Medidas, revocó la mencionada medida preventiva, por lo que es evidente que dicho pedimento debe ser NEGADO, ya que ningún Juez podrá decidir la controversia ya resuelta anteriormente, tal como lo disponen los artículos 272 y 273 ejusdem, y así se resuelve. Se condena en costas a la parte actora, de conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. No es necesario notificar a las partes litigantes, en razón de que dicha decisión fue dictada dentro del lapso de ley. Publíq.....