Este juzgado se abocó al conocimiento del presente asunto.

Dispositiva La Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, actuando en sede constitucional, declara: Primero: INADMISIBLE, sobrevenidamente, la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogado Miguel Ángel Cáceres González y Juan Bautista Heredia Palencia, en la condición de defensores privados de los imputados Juan Rafael Fagundez Mújica y Oscar Antonio Fagundez Mújica, en contra del Juzgado Tercero de Control de este Circuito por omisión de pronunciamiento, en cuanto a la falta de publicación in extenso, de la decisión que devino de la audiencia de presentación de fecha 07 de Junio de 2012, en virtud de que el Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Guarico, informo mediante oficio Nº 1303-12 que fue publicado el extenso del fallo en fecha 10 de Julio de 2012 de la referida providencia relacionada con el .....

Por todo lo cual al no acompañar el promovente un medio de prueba en la cual quien decide al momento de providenciar la solicitud considerar si la misma hace presumir gravemente que el documento se halle o se ha hallado en poder del adversario, por lo que tal requerimiento a juicio de quien sentencia resulta inadmisible por no cumplir los extremos previstos en el Artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 5.- Admite solicitud de exhibición de original de documental que cursa en el folio 112; de modo que Construcciones Locoursio, c.a. deberá exhibirlo en la audiencia de debate oral y público.

Por todo lo cual al no acompañar el promovente un medio de prueba en la cual quien decide al momento de providenciar la solicitud considerar si la misma hace presumir gravemente que el documento se halle o se ha hallado en poder del adversario, por lo que tal requerimiento a juicio de quien sentencia resulta inadmisible por no cumplir los extremos previstos en el Artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 2.- Admite solicitud de exhibición del cartel de horarios y turnos de trabajo inscritos en la inspectoría del Trabajo, por lo que deberán las empresas demandadas exhibirlas en su audiencia de debate oral de conformidad con lo establecido en el Artículo 82 en concordancia con lo establecido en el Artículo 188 de la Ley Orgánica del Trabajo. 3.- TESTIMONIALES Admite las declaraciones testimoniales de los ciudadanos nombrados en el escrito promocional. PRUEBAS PROMOVIDAS POR LAS PARTES DEMANDADAS DOCUMENTALES 1.- Admite las documentales marcadas "1".....

La PARTE DEMANDANTE anteriormente identificada, manifiesta libre de constreñimiento alguno, que acepta el ofrecimiento formulado en este acto por la demandada en los términos y condiciones expuestas, declarando que nada se le adeuda por los conceptos aquí demandados, ni por ningún otro, derivado de la relación de trabajo que existió entre las partes. Este Juzgado deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes, sin constreñimiento alguno, y en virtud de que este acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de mediación positiva, se imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente transcurrido cinco (05) días de despacho contados .....

En este estado el Tribunal deja constancia de la no comparecencia a esta Audiencia Preliminar de la trabajadora, no obstante, luego de que el ciudadano Juez declaró abierto el acto e inicio el mismo, al revisar las actas que conforman el expediente y de identificadas las partes, se observa que la ciudadana GUADALUPE GARCIA, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V.-2.399.781, ha decidido voluntariamente no seguir, por falta de interés procesal o por cualquier otro motivo, con el presente proceso, lo que no perjudica ni limita sus derechos laborales de los que son titular, aunado a la circunstancia que no hay un pronunciamiento jurisdiccional definitivamente firme que por efecto de la cosa juzgada impida ni limite ejercer nuevamente su derecho de acción, toda vez que lo que se extingue es el proceso más no se resuelve el fondo de sus pretensiones laborales y en tal sentido la asistente no objeta lo previsto en la Ley para estos.....

La PARTE DEMANDANTE anteriormente identificada, manifiesta libre de constreñimiento alguno, que acepta el ofrecimiento formulado en este acto por la demandada en los términos y condiciones expuestas, declarando que nada se le adeuda por los conceptos aquí demandados, ni por ningún otro, derivado de la relación de trabajo que existió entre las partes. Este Juzgado deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes, sin constreñimiento alguno, y en virtud de que este acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de mediación positiva, se imparte en este acto la HOMOLOGACIÓN de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y en relación al ciudadano: FELIX RAFAEL ZAMORA, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula d.....

I I I Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en su competencia CIVIL administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de divorcio que con fundamento en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil, intentó el ciudadano FREDYS MIGUEL PEREZ NAVARRO contra FANNY ARACELIS VARGAS, ambas partes identificadas en los autos, y en consecuencia, declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía contraído por ante el Registro Civil del Municipio Leonardo Infante del Estado Guárico el día 12 de Enero de 1.981, según acta Nº 03. Conforme al artículo 506 del Código Civil se ordena expedir copia certificada de la presente decisión, a los fines de remitirla con oficio al funcionario por ante el cual se celebró el matrimonio, a los fines legales consiguientes. Liquídese la comunidad conyugal. Publíquese, incluso en la página Web del Tribunal Supremo de Ju.....

I I I Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en su competencia CIVIL administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de divorcio que con fundamento en la causal segunda del artículo 185 del Código Civil, intentó la ciudadana MARIA INMACULADA SOTO LORETO contra JUAN CARLOS PEREZ OSIO, ambas partes identificadas en los autos, y en consecuencia, declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía contraído por ante el Juzgado Primero de los Municipios Leonardo Infante, Las Mercedes del Llano y Chaguaramas de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico el día 25 de Febrero de 2005, según acta Nº 05, dejando constancia este Despacho que se declara disuelto dicho Vinculo Matrimonial, solamente con fundamento a lo establecido en el ordinal 2do del articulo 185 del Código de Civil, en razón de que las otras causales no quedaron demostrado en autos. Conf.....

HOMOLOGA el mismo y le concede el carácter de COSA JUZGADA, y declara terminado el proceso y se ordena el archivo del expediente una vez que consten a los autos el pago respectivo. En este acto se acuerda devolver las pruebas consignadas por las partes.