este juzgado se abstiene de admitirlo, en virtud que el mismo no cumple con el requisito de admisibilidad contenido en el numeral 3° del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dado que la parte presentante en su escrito libelar no señala la operación matemática para obtener el salario normal e integral, y en el caso de los conceptos demandados específicamente en el caso de la antigüedad, no indica la operación aritmética y método del cálculo para discriminar mes por mes conforme al salario integral devengado por los trabajadores, a partir de la fecha en que se comenzó a generar tal derecho, es por ello que debe la parte accionante indicar la operación matemática para obtener el salario normal e integral devengado; el salario normal se obtiene sumando al salario básico las incidencias devengadas por el trabajador en el mes respectivo, el referido salario integral se obtiene sumando el salario básico o normal diario mas la alícuota de las vacaciones mas la alícuota de .....

Este Tribunal declara LA PRESUNCION DE LA ADMISION DE LOS HECHOS, todo ello de conformidad con lo establecido en el Artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con la sentencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo, este Tribunal diferirá el pronunciamiento definitivo, para el quinto (5º) día hábil siguiente a la presente fecha. Se deja constancia que la parte Demandante y compareciente al presente acto, consignó Escrito de Promoción de Pruebas, constante de dos folios (2) útiles y su vuelto, y un folio marcado con la letra "A" , un folio marcado con letra "B" Es todo, se terminó, se leyó y estando conformes firman.

Este Juzgado vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el ARTÍCULO 133 DE LA LEY ORGÁNICA PROCESAL DEL TRABAJO, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada y se ordena el archivo del expediente una vez que conste en autos el pago convenido".

En fuerza a las razones de hecho y derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Parcialmente con el recurso de apelación interpuesto por la parte codemandada, ciudadano José Israel Ranuarez Zapata, ordenándose al tribunal a quo fijar al día siguiente del recibo de las presentes actuaciones la oportunidad para la celebración de la prolongación de la audiencia preliminar. Se revoca el acta apelada, sólo en cuanto a la declaratoria de la admisión de los hechos por el ciudadano José Israel Ranuarez Zapata, dejando constancia de la incomparecencia del referido ciudadano.

En fuerza de las razones de hecho y derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: CON LUGAR la Inhibición planteada por el Abogado RAFAEL RODRIGUEZ, en su carácter de Juez Provisorio del Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial.

En fuerza a las razones de hecho y derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión recurrida de fecha 23 de febrero de 2010, proveniente del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico. TERCERO: En consecuencia se repone la presente causa al estado de que el Tribunal A quo, fije por auto expreso, dictado el día siguiente al recibo de las presentes actuaciones, la oportunidad de la realización de la audiencia preliminar, sin necesidad de notificación de las partes, pues las mismas ya se encuentran a derecho.

Por las razones antes expuestas, el Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, actuando en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación de la parte demandada. SEGUNDO: Se confirma la sentencia recurrida, de fecha 10 de marzo de 2010, emanada del Tribunal Primero de Primera instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. En consecuencia, se declara CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano SAUL JOSE MENDEZ PACHECO, en contra del MUNICIPIO AUTONOMO JUAN GERMAN ROSCIO DEL ESTADO GUARICO.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Vista la proposición de Obligación de Manutención realizada por el ciudadano: ALIS ALBERTO MACHADO VILLALTA, venezolano, mayor de edad, titular de la cèdula de identidad Nº 10.980.859, parte demandada en el presente juicio (EXP. Nº 953-10), donde propuso la cantidad de Bs. 250,00 mensual, asi como también colaborar con los gastos médicos y medicinas y gastos de la época decembrina (f 14); y la aceptación de la misma por parte de la ciudadana: YANILIANA DEL VALLE VIERA RENGIFO (f.18), quien actùa en representación de su hijo (identificado en autos) ; el Tribunal en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, lo da por consumado e imparte su homologación, y se establece en el interés superior del niño y del adolescente, que la actora apertura cuenta de ahorros en el Banco Bicentenario de esta localidad (Banfoandes), la cual será movilizada y administrada por ella, sin la previa autorización de esta Instancia.....

En fecha, 19-05-2010; Fue Celebrado Autocomposicion Procesal (Convenimiento Judicial) entre las partes. En el Despacho de Comisión Nº 555-2010. Parte Actora Banesco Banco Universal C.A. Abg. Xiomara Guerrero. Contra: Empresa Mercantil Inversiones Elegua C.A, y el ciudadano Sabadari López.

I I I Por las razones expuestas, y en mérito de los argumentos explanados, y en correspondencia con el criterio jurisprudencial citado, el cual se ha erigido en doctrina y en jurisprudencia pacífica, reiterada y consolidada, quién suscribe Administrando Justicia y en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; Declara: 1.- SIN LUGAR la recusación propuesta por el Abogado MANUEL EDUARDO RIANI ARMAS en su condición de apoderado judicial de la parte demandante. Agréguese al expediente respectivo. 2.- No se establece especial condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia autorizada. Se ordena la notificación a las partes de la presente decisión por haber salido fuera del lapso legal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Accidental Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, a los Diecinueve (19) días del mes d.....